一黨專政下何來政改？


  蘇紹智


      中國只有通過政治改革才能進一步推動經濟改革，才能緩解當前日趨嚴重的
社會矛盾，避免社會動盪。這幾乎成為有識之士的共識。在中國，儘管呼籲政改者
不斷受到打擊，但是這種聲音不絕如縷。

      一九九八年春，中國的一些知識分子曾經寫文章、作報告、開討論會，呼籲
政治改革。一時間，海外媒體稱之為「北京之春」。但是「北京之春」剛露曙光，
即被中共官方壓制而告夭折，一擱三年，動靜全無。

      今年二月下旬，海外媒體又傳來中共將搞政治改革的消息，不過這次與三年
前不同，政治改革的方案都是來自中共上層，與老百姓無關。

      這些消息是：

      中共組織部長曾慶紅日前提出以「擴大黨內民主」作為改革方向。

      中國國家體改辦副主任潘岳日前提出數十萬言的政改方案。

      同時，海外更盛傳江澤民有關於政治改革的「四項基本原則」之說，這四項
原則就是不搞多黨制、不搞權力分立、不搞新聞自由、不搞結社自由。江澤民的這
些原則，實質上就是中共目前實行一黨專政的獨裁體制的原則，也是禁止政治改革
的原則。所以，在江澤民政權統治下，根本不可能有政治改革。

      那麼，曾慶紅、潘岳提出政治改革之說，是否空穴來風呢？倒也不是，曾慶
紅是江澤民的心腹，在中共中央接班人問題上是鄧小平指定的胡錦濤的有力競爭對
手。潘岳在中國政壇上是新一代中的一個有政治野心的人物。他們在中共十六大之
前提出政治改革，其目的又是抓群眾所期望的政治改革中的旗幟，抬高自己以爭奪
群眾，絕無真正推進政治改革的誠意。

      何以見得呢？

      先說曾慶紅所謂的民主，乃是中共所謂的民主，並非人民大眾所說的民主，
中共所謂的民主是什麼？最近中共中央政治局委員、中國社會科學院院長李鐵映在
《中國社會科學》二零零一年第一期發表《關於民主理論的幾個問題》的長文，提
出衡量社會主義民主政治建設成就得失的四條標準。其中第一條就是「要看它是否
有利於堅持四項基本原則，真正實現人民當家做主。」此話前半句是要義，後半句
是陪襯。而且有了前半句，就是堅持一黨專政，就沒有真正的人民當家做主，後半
句等於廢話。李鐵映講的話比曾慶紅坦率一些，真實一些，實際上，曾慶紅所說的
民主顯然不能突破李鐵映所說的四項基本原則的樊籬，講民主也是假的。

      再說香港的政治改革是什麼東西呢？其政改方案全文固然迄今未見，但據傳
媒透露出來的基調是：潘岳提出來中國的政治體制是共產主義的理想、民主社會主
義的宗旨、權威主義的政策、民族主義的精神。這四種主義之間的關係，有的是南
轅北轍，有的在中共的字典裡卻有千絲萬縷的聯繫。潘岳把他們捏在一起，是既打
馬虎眼，又心懷叵測，而且傳媒說：潘岳並不主張走政治民主化的道路，他反對搞
多黨制和三權分立，也反對搞軍隊現代化和西方的普選制度。這顯然和江澤民的政
改四項基本原則是同樣的貨色。在江澤民的政改四項基本原則下，不可能有政改；
在潘岳的四種主義下，也是沒有政改餘地的。

      而且，大家不要忘記，潘岳曾經是一九九二年發表的被認為是「太子黨綱領
」的《蘇聯劇變之後中國的現實應對與戰略選擇》的組織者。該綱領提出「以國家
機器的強制力為後盾，具有威懾力量的禁忌體系」，「發揮壓抑政治參與爆炸的功
能。」這句話不太好懂，實際上就是提出新的強硬戰略，以攫取中國最高權力，重
建新的極權統治。這回潘岳倒把他的宗旨說得比較明白了：「讓政治改革走在暴力
革命前頭」，那不是顯然擺明他要搞政改的目的，就是要消弭、瓦解目前因社會矛
盾激化而動盪起伏的人民大眾的抗爭嗎？所以，潘岳的四種主義的雜拌實質上與「
太子黨綱領」是一脈相承的。他的這種「政改」將為重返極權主義開路。

      在一黨專政制度下，不可能有真正的政治改革。堅持一黨專政，卻要談政治
改革，顯然是賣野人頭，欺騙人民，欺騙輿論。善良的中國人民要警惕啊！

      二零零一年二月二十七日  □