人本主義與社會民主主義及馬列主義的對立 徐水良 社會民主主義是國際共產主義的一支 社會民主主義及社會民主黨，是馬克思主義及國際共產主義運動中的一支。 在馬克思、恩格斯影響下，以馬克思恩格斯為精神領袖的德國等國家的社會民主黨 ，是國際社會民主黨的最早組織，後來由恩格斯統一組織為共產國際中的第二國際 。在某種意義上，與列寧主義相比，他們更代表馬克思主義的正宗。不過他們是馬 克思主義派別中比較溫和、帶有傳統資本主義思想痕跡比較多的一冀。在基本理論 方面，他們比列寧主義更接近馬克思主義的原教旨主義，更堅持所謂的歷史唯物主 義即經濟唯物主義。但馬克思、恩格斯不滿其中的溫和傾向和傳統資本主義思想痕 跡，一再對德國等國社會民主黨的某些綱領和理論進行批判，如《哥達綱領批判》 等。過去的列寧主義者，以及共產主義陣營瓦解後，又有少數社會民主黨人，分別 以這種批判為依據，從左的和右的角度，分別否定社會民主主義在馬克思主義中的 地位，否定他們是馬克思主義和國際共產主義中的重要組成部分及重要一支，實際 上，這並不成立。第二國際，是恩格斯組織的，恩格斯從來沒有退出這個國際。 列寧主義不是敗於超前，而是敗於開歷史倒車 第二國際後期，列寧主義發展了馬克思主義的激進的、專制的一翼，並把馬 克思主義的無產階級專政思想大大擴張和誇大，最後從俄國社會民主工黨及第二國 際中分裂出去。十月革命後，成立第三國際。與馬克思主義相比，列寧主義更強調 人的作用，顯得更加積極。這種積極性，使其利用俄國形勢，成功地建立了專制的 共產主義的俄國。而第二國際中拘泥於馬克思原教旨主義的社會民主黨人，則注重 經濟，等待經濟的自然發展。這使他們與列寧主義相比，顯得相當消極。結果，在 共產主義國家中，列寧主義的馬克思主義佔了統治地位，有了國家強大支持，有了 強大的擴張基地。而消極溫和的社會民主黨人，則仍然不過是西方眾多思想中的一 支。勝者為王，敗者為寇，列寧主義也就奪取了馬克思主義的正宗地位，第二國際 趨於瓦解。從這個例子也可以看出，把經濟異化當作人類本質規律的所謂歷史唯物 主義，以經濟為本，否定以人為本，主張經濟起決定作用，是完全經不起歷史考驗 的。列寧主義僅僅強調人的作用，還沒有否定經濟唯物主義，就立刻戰勝了原教旨 主義的經濟唯物主義。列寧主義的失敗，並不是失敗在強調人的作用這一點上，並 不像一些接受馬克思主義社會發展理論的人們，包括一些社會民主主義者說的那樣 ，是失敗於超越歷史，超越資本主義，走得太快。恰恰相反，它的失敗，是由於作 為人類歷史中的逆流，開歷史倒車開得太大了。世界近代和現代史上，有雅各賓主 義，馬克思主義，希特勒國家社會主義三大反民主的逆流。而列寧主義，則進一步 發展誇大了馬克思主義的無產階級專政思想，並變成一種系統的，在列寧主義中占 核心地位的理論。又按這種理論，建立起蘇維埃專制制度及共產主義陣營，這種共 產主義專制制度，造成了被其統治的廣大人民的不滿，最後失敗了、瓦解了，列寧 主義也就隨之失敗了。因此，列寧主義不是被社會民主主義擊敗的，而是被它自己 的實踐擊敗的，是開倒車開得太大失敗的。 上面說的以經濟為本，也就是以資為本，因此，馬克思主義激烈反對資本主 義，從經濟唯物主義的語言角度，是一個自我矛盾。 蘇聯東歐的共產主義制度瓦解以後，其中的共產黨人，不可能一下子拋棄其 根深蒂固的馬克思主義，於是自然而然，轉向與他們理論基礎相同的近鄰兄弟，各 國共產黨紛紛改為社會民主黨或社會黨，使社會民主主義的勢力一度得以擴大。但 由於馬克思主義及社會民主主義的根本理論錯誤，注定其不可能有什麼重大發展。 因此，一部分社會民主主義者，將會在社會民主主義的名義下，轉向別的什麼主義 ，包括傳統資本主義思想系統中的一些主義。我想，這也就是我們在法拉盛召開的 這個社會民主主義研討會的由來。 社會民主主義與列寧主義的區別及以經濟為中心的錯誤 社會民主主義當然與列寧主義和毛澤東思想有根本區別，社會民主主義贊成 民主 ，而列寧主義則反對民主，主張專政。這使他們屬於專制和民主兩個不同陣營 。如果研究一下馬克思主義，其實，它是處在社會民主主義和列寧主義兩者之間， 馬克思恩格斯沒有反對民主，相反，共產黨宣言中還把爭得民主當作實現共產主義 的第一步。由於他們從民主主義者轉化而來，他們的民主傳統還相當強烈。然而， 馬克思又主張無產階級專政，但其專政，又是巴黎公社那樣的專政，不是共產黨的 一黨專制。所以，我們可以肯定，如果馬克思，恩格斯在世，他們一定會比批評社 會民主主義更強烈地批評列寧主義和蘇俄專政。此外，列寧主義，尤其是毛澤東思 想，基本上是以階級鬥爭和政治為中心，而社會民主主義則以經濟為中心。以政治 和階級鬥爭為中心的危害，已經是人人皆知的了。而以經濟為中心的危害，可以去 看中國大陸。為了經濟，犧牲道德、教育、文化、人的生存環境。一般人重視中共 對經濟的破壞，但其實，中共對人的素質及環境的破壞，遠遠超過對經濟的破壞。 對經濟的破壞，一代人的時間，就可以補救；而對人素質破壞，好幾代人也救不過 來。八十年代，我在批判中共以經濟為中心的路線，以及他們的生產力標準時說過 ，按這種路線及標準，開妓院、租借和出售領土，出賣國寶文物，破壞環境和風景 名勝來發展經濟，甚至像希特勒那樣，以殺人工廠來處理癡呆、殘廢、老弱及烈性 傳染病患者，都是合理的了。除了出售領土和殺人工廠外，上面各條不幸而言中。 幾年前，美國之音等海外媒體，報道了上海孤兒院虐殺兒童，如果這是真的，就很 可怕。希特勒的大屠殺，正是從虐殺本民族殘疾兒童開始。與此不同，我們主張人 本主義，主張以人為本，主張以人和人的發展為中心，衡量社會進步的標準，則是 人的自由全面發展的標準。人的自由全面發展的標準，包括文化、教育、思想、道 德、社會、組織、管理、科學、技術、經濟、政治、國防、環境等各方面，並以人 的發展程度為根本的一種標準，不是任何單一的生產力或政治標準。（附註1） 國家和意識形態分離，反對用共產主義或三民主義統一中國 因此，從列寧主義轉向社會民主主義，從共產黨變為社會民主黨或社會黨， 從主張專政、專制到贊成民主，並真正改變其專制主義，應該是很大的一種進步， 值得歡迎。未來社會是民主社會，多元社會，而不是用共產主義統一中國或用三民 主義統一中國那樣的思想專制社會。社會民主主義，馬克思主義，三民主義，都有 其合法存在並爭取發展的權利。因為，我們主張人人平等，反對國家權力和法律規 定任何公民，包括公民個人，公民的組織(政黨、團體等等)，公民的意識(主義、宗 教等等)的特權地位。因為規定任何公民個人特殊領導或核心地位，必然造成個人獨 裁；規定任何組織的特權地位，必然是一黨專制；規定任何意識(主義、宗教)的特 殊地位，必然是思想專制。當然，任何思想都可以合法存在，也包括擁有對任何思 想合法批判的權利。例如馬克思主義的合法存在，並不影響我們對它們的合法批判 。只是，這種批判與國家無關，國家必須嚴格遵守政教分離，國家與意識形態分離 的原則。（附註2） 但是，總的說來，從理論發展的角度看來，當代的社會民主主義，如果不算 其中抄來的馬克思主義，它是一種比較貧乏的思想，我個人既不想推崇它，也不想 過多地注意和評價它。因此，雖然不斷有朋友希望我寫文章談談對它的看法，但我 一直沒有動筆。我想，正面闡明我們的思想，順便從根本上批判馬列主義，乃是一 種更重要的工作。借此機會，我願簡單談談我們的某些思想，從而說明我們與馬列 主義，及社會民主主義的根本區別。其中對馬克思主義原教旨主義的一切批判，也 就是對社會民主主義的批判。（附註3） 馬克思主義哲學基礎的根本錯誤 馬列主義的哲學基礎是辯證唯物主義和歷史唯物主義，它的辯證唯物主義即 實踐唯物主義，顛倒理論和實踐的關係。按毛澤東的極端說法，就是理論來源於實 踐，實踐先於理論，把客觀實際和人的意志行為，能動行為即實踐混淆起來，完全 顛倒了理論和實踐的關係。事實上，實踐是人的思想過程和其它意識過程的最後結 果，意識在前，實踐在後。漢語「實踐」這個詞的意思很清楚，就是把理論應用於 實際。意識是客觀實際的結果，而不是實踐的結果。當人的行為、人的實踐成為人 的觀察對像時，它僅僅是作為客觀實際、客觀世界的一個組成部分而存在，不是作 為人的主觀能動行為而存在。不過我們這裡暫不討論這個問題(大家如有興趣，可參 閱香港民主大學出版的我的論文集《批判四個堅持》，及其它文章。其中有我對馬 克思主義的批判。)我這裡著重再批判馬克思主義的歷史唯物主義。這種所謂的歷史 唯物主義即經濟唯物主義，認為物質生產力和經濟對人類社會起決定作用，把物質 生產力、物質經濟與客觀物質混淆起來。其實，物質生產力不過是人類智力和知識 的物化，不過是物化的精神生產力，現代物質生產力，無論是汽車、火車、飛機、 機器、電腦、電腦網絡，如果抽去其中物化的人類智力和精神因素，那不過是廢物 一堆，現代物質生產力，即使交給有一定智力但很愚昧的原始人，物化的智力因素 處於無用之地，它們也幾乎是廢物。因此，這種歷史唯物主義，即經濟唯物主義， 與辯證唯物主義即實踐唯物主義一樣，都是一種偽唯物主義。 我們主張人本主義 與馬克思主義相反，我們認為，人類社會是由人組成，不是由生產力和經濟 組成，生產力和經濟是由人和人類社會創造出來的，並且為人服務的東西。是人和 人類社會決定生產力和經濟，而不是相反，不是由物質生產力和經濟創造和決定人 及人類社會。物質生產力和經濟決定人和人類社會的表面現象和假象，僅僅是一種 經濟異化現象，不是人類社會的本質現象。馬克思主義正是經濟異化的社會，即資 本主義社會經濟異化高峰期的產物，因此誤把這種異化現象當作人類社會的本質和 永恆規律。馬克思和恩格斯曾經在《家庭、私有制和國家起源》等書中，承認他們 的經濟唯物主義，即所謂的「歷史唯物主義」，不適用於原始社會，但他們卻沒有 根本檢討自己的思想，而用兩種生產來調和掩蓋其錯誤。馬克思主義是資本主義的 否定表現形式。馬克思主義雖然激烈反對資本主義，但其理論立足點，仍然是資本 主義，以經濟、以資為本，仍然是資本主義的經濟異化現象。而我們的思想，反對 以生產力和經濟為本，主張以人為本。因此，我把這種思想稱為人本主義，人本位 主義，新人本主義或新人文主義。之所以稱為新人文主義，是因為它繼承的是文藝 復興以來以人為中心的人文主義傳統。另外，歷史上有費爾巴哈，曾經用過人本主 義的名稱，我們的人本主義與他不同，為了區別，有時也稱為新人本主義。 用人本主義觀察人類社會，觀察國家 用這種人本主義思想觀察人類社會，我們發現，不是生產力和經濟，而是人 類自身的發展程度，決定人類社會。經濟異化，包括階級異化，僅僅是人類社會一 定時期的非本質現象。人類有共同的東西，不僅有共同生物學屬性，自然屬性，還 有共同的社會屬性。馬列主義、毛澤東思想以階級性，和反對抽像性為名，否定的 人類共同的人性、人道、人類之愛，道德，知識，文明，進步、人權、自由，平等 和民主等等。恰恰是人在歷史前進中取得的最寶貴的東西。而被毛澤東等稱為階級 產物的戰爭等等。恰恰是人類原始野蠻的產物，在原始社會發生得最多，最頻繁。 它將隨著人類文明的發展而消亡。 用這種思想來觀察國家，國家就不是馬列主義者說的那樣，是階級組織。而 恰恰相反，是全社會的具有排它性的，唯一正式的代表，是全社會的正式組織。因 此國家的法律，也不是「統治階級的意態」，而是代表全社會的國家的意志。只是 國家和法往往由不同階級佔優勢罷了。越是民主的國家，越是代表全社會，越是專 制的國家，越不代表全社會，越是偏向某些階級、集團、甚至個人。但無論多麼專 制，也不可能完全排除被統治的階級和集團，以及它們的意志。 馬克思主義的五階段和三階段理論是對人類歷史的歪曲 用這種思想來觀察人類歷史，我們發現，馬克思主義的五階段和三階段理論 ，都是對人類歷史的歪曲。我們認為，人類歷史，存在中國模式，印度模式，地中 海或歐洲模式，斯拉夫模式等等。不同的發展模式，情況很不相同。馬克思主義者 用被他們否曲了的地中海或歐洲模式，來硬套世界歷史，是完全不對的。中國模式 是人類前進的一種正常模式。就世界歷史的正常模式說來，原始社會的後期，是以 氏族為基礎的部落或部落聯盟的社會。其後，轉變為以宗族為基礎的分封社會，中 國商和周，基本上就是這樣的社會。在這個階段，產生過奴隸制度。但在中國，由 於奴隸制度沒有佔到社會統治地位，所以中國沒有奴隸社會。但中國的奴隸制度， 包括奴隸制演變而來的家奴制度，延續時間卻很長，其中家奴制度，直到民國才消 失。宗族制度，由原始的氏族制度演變而來。而分封 (封建) 制度，無論是中國的 還是世界的，都由原始社會部落林立的狀況演變而來。它們決不是毛澤東之流所說 的，是產生於奴隸制度。在這個時期，宗族和分封制度，乃是一種血統異化的制度 ，而奴隸制度，是直接把人本身視作物，貶作物的人身異化，兩者都是人體自然屬 性的社會異化。 中國秦漢以後的社會，是一種以家族為基礎的中央集權的專制社會，唐宋以 後，則演變為以家庭為基礎的中央集權專制社會。這個時期的社會，是權力異化的 社會，官本位社會。及至中共的專制，甚至還把權力異化和官本位制度推到空前的 極端，有權就有一切的思想，就是中共專制權力異化的產物。這種權力異化，不再 是人體自然屬性的異化，而是人的意識創造物之一—權力的異化。 而現代資本主義社會，則是一種以個人和家庭為基礎的，經濟異化的社會，這 時，似乎是人的創造物，即物質生產力和經濟，反過來決定人，支配人。而人和人 類社會成了被決定者。這是一種世界的顛倒假象。資本主義的現代家庭，在某種意 義上也是一種傳統的力量。資本主義的全新基礎則是現代的個人。 反封建的提法不科學 歐洲或地中海模式，與正常模式相比，卻是一種大進大退，大起大落的模式 。由於歐洲文明的源頭古希臘，以及隨後的古羅馬沒有廣闊的大陸，因此沒有如中 國古代炎黃時期那樣廣泛的部落聯盟。分封制度難以產生，氏族制度也很快演變為 家族制度。部落很快演變成為城國。城國又產生了民主或共和制度。由於與周圍地 區的貿易發達，產生了繁榮的奴隸貿易，周圍廣大蠻族地區的落後，便於掠取奴隸 。使奴隸製成為古希臘古羅馬的象徵，成為占統治地位的一種社會制度。這種奴隸 制占統治地位的情況，是地中海模式的特點，而不是全世界的共同特點。這也是由 於把人貶為物，特別是把同族人貶為物的特殊困難性造成的。因此，在完全是同族 人的地區，沒有對異族的奴隸劫掠和貿易，就不會有發達的奴隸制度，更不會有奴 隸社會。古羅馬帝國曾經是佔據地中海沿岸的世界性大國，但由於其是由古羅馬一 個城國擴張征服演變而來，卻不是分封的，而是中央集權的國家。城國制度造成了 古希臘、古羅馬的民主及共和制度，而古希臘、古羅馬的民主共和制度，只能產生 於城國，而不能產生於中國這樣廣闊大陸的部落聯盟和分封國家，因為僅僅交通與 通訊條件，即決定了這一點，部落聯盟的王，也不會允許下屬封國產生民主制度。 本人在大陸寫的《民主取決於什麼》一文，對此有過較詳細論述。而歐洲的中世紀 ，則由於落後的蠻族入侵，消滅古羅馬的文明，造成了社會制度的大倒退，中央集 權倒退為由蠻族部落林立演變而來的分封制度。蠻族並將其它原始制度帶進文明世 界。不過由於不敵古羅馬文明，而很快演變。蠻族入侵，決不是馬克思、恩格斯認 為的那樣，是歐洲社會的大進步，而是大倒退。中國的馬克思主義學者們，硬搬馬 克思主義及歐洲歷史，硬把歷史清楚記載的異族入侵大倒退，稱為進步。並把中國 戰國秦漢以後的中央集權社會，硬性命名為封建(即分封)社會。使封建這個名詞及 概念，迄今混亂不堪。現在人人都反對封建主義，但什麼是封建主義，誰也搞不清 楚。 未來社會是人性復歸的人本社會 研究歷史，是為了預見未來，社會民主主義，馬列主義及傳統資本主義思想 的學者，為未來究竟是資本主義社會，還是共產主義社會，爭論不休。我們認為， 未來社會，既不是共產主義社會，也不是以資為本，以經濟為本的資本主義社會， 而是一種以人為本的人本主義社會，是異化消除，人性復歸的一種人性社會。未來 學家們所稱的信息社會，就是這個社會的特點之一。馬克思主義難以解釋以信息為 基礎的產業，而對於人本主義，這卻是自然而然的事。當代民主社會向人本社會的 轉化，是一種自然轉化，雖然包含有巨大的變革，但不需要暴力革命。 既反對全盤公有化，也反對全盤私有化 幾個現代化的提法不科學 社會民主主義、馬克思主義、資本主義和許多民運人士，為所有制、為共產 主義公有制還是資本主義私有制，爭吵不休，把公有制和私有制絕對對立起來。因 為他們都站在生產力和經濟決定論，以經濟為本的理論中。因此，把所有制提到不 應有的高度。而在我們的人本主義看來，所有制不起決定作用，公有制和私有制的 對立，沒有絕對意義。根據社會發展需要，應該實行私有制的地方，就實行私有制 ，應該實行公有制的地方，就實行公有制。因此，我們既反對全盤公有化，也反對 全盤私有化。馬克思主義把公有制共產主義推到極端，其實踐的破產，已是舉世公 認的事實。而一部分淺薄的民運人士，因為淺薄，肚裡沒貨，於是好作驚人之論， 譁眾取寵，以出風頭。共產黨曾經有過盲目的革命崇拜症，反對改良，他就來個盲 目的改良崇拜症，反對革命。與共產黨一樣來個極端。殊不知，改良和革命，都是 人類的必須。共產黨說馬列主義統一中國，他就說三民主義統一中國。殊不知，他 與共產黨不過是五十步笑百步，都是主張一元化思想專制。中國，只能統一於中國 人的民族共性和未來的自由民主前途。蘇東解體，共產主義公有制破產，他們為了 表明與共產黨不同的「新」思想，就主張一切私有化。其實這是荒謬的。在當今世 界上，空氣、陽光、水、環境這些東西，總還是不能私有化吧？如果有一天，有人 霸佔空氣和陽光，你要呼吸和見太陽，就必須付錢，不付錢就要封上鼻子和嘴巴， 到黑暗的地下室。我想在座各位，大約都要反對。而正因為空氣、陽光、水、環境 這些東西是公有的，所以公眾和社會，以及社會的正式代表國家，有權限制廢氣污 水污物的排放，不過，這裡的「水」，主要指大江大河大海，不包括某些小水面和 自來水、水池等。我們的教育，尤其是中小學義務教育，也必須保持公有制的一定 比例，或主體地位。有的淺薄的民運人士主張教育全盤私有化，全盤商業化，這顯 然是不對的，實行這個主張，就將極大地傷害我們的教育。這也是經濟唯物主義的 淺薄主張。教育，尤其是大學教育，職業教育，適度私有化，是完全必須的。但人 本主義將堅決反對把一切經濟化、商品化、抹殺人性和人的本體地位的主張。包括 反對人(精神的人)的生產和再生產中的全盤私有化，尤其是全盤商品化。即使是當 代養育撫育（即人的自然肌體的「生產」）的主要部門，也是教育（即精神的人的 人生產）的重要部門──家庭。雖然是私人的，但也決不是商業化的。而醫療保健 等部門的全盤商業化，也決非完全合理。目前西方的趨向是相反，是社會化，公有 化。如美國的全民健保。歐洲則要比美國更加社會化。在人本主義看來，人的生產 是人類社會最根本最重要的生產，決定其它一切生產的生產。人類的歷史，不是物 質生產的歷史，相反，是人類繁衍和發展的歷史。人本主義反對馬克思主義和社會 民主主義只重經濟，只關心經濟方面的改善，甚至以經濟建設為中心，優先發展重 工業或農業之類的國策。經濟是為人服務的，不能把它當作中心，讓人圍著它轉。 而應該使它服從人的生存和發展這個中心。以經濟為中心，換成老百姓的語言，也 就是圍著金錢轉，一切向錢看。人本主義主張在社會各方面均衡發展的條件下，優 先發展人本身，優先發展教育，文化，科技。就像目前許多有遠見的家庭做的那樣 。我們要搞現代化，最根本的，就是要搞人的現代化，這是最深層次、最根本的現 代化。通過人的現代化，實現制度現代化，其中包括政治現代化，這是關鍵，是第 二個層次。以上述二層現代化，來實現教育、文化、科技、經濟、國防和其它具體 方面的現代化，這是第三個層次。過去四個現代化，五個現代化的提法，還有本人 十五年前，曾在提三個層次的同時，附和上述提法，提六個現代化，實際上，這些 提法，都不科學。由於教育對人的發展非常直接和極端重要的作用，在這方面的改 革，必須非常慎重。 土地和其它問題 此外，還有土地，有的民運人士主張全盤私有化。但我瞭解農村情況，目前 農村實行起來，問題將會很大。在中國，土地曾經長期以公有制為主體，唐以前， 不斷實行均田制，就是因為土地公有制及其傳統。這種土地公有制，並沒有影響經 濟發展。而宋以後，土地以私有為主體，倒是產生很大問題。有的民運人士根本不 瞭解這方面的歷史，憑想像亂說。其實，及到中共土改前，農村的土地的公有部分 ，還占很大比例。包括祭田、學田、族地之類。分別屬於大小範圍不同的許多個人 、家庭、家族共有，或全村、全宗族共有。此外還有無主的，無所有人的共有的荒 山、荒地。我們家鄉沒有地主，土改分土地，主要分的就是這一類公有土地。而無 主的山和荒地，則大多改為國有。因此，對土地的問題，我認為還是交給農民，由 農民討論後拿出意見，再交國家決定。而且，應該分別不同情況，該私有的私有， 該公有的公有，該國有的國有。 在其它產業方面，文化事業，交通通訊、工農業及其它等等方面，還有城市 的建設及環境、環衛部門等等，其中有關國計民生及必須有國家贊助的部分，根據 實際需要，保持社會及國家的一定控制，及至一定形式的公營，還是必須的。而其 它一切適合私人經營或民營的東西，則應該私有化，包括國有民營等各種方式。總 之，凡是需要社會化的，就社會化，凡是適合私有化、民營化的就私有化民營化。 由於目前的社會發展趨勢，全世界越來越全球化，社會化。有關的產業，及 社會設施，自然也要適應這個方向，社會民主主義之所以仍有相當大的影響。很大 程度上由於它們符合贊成這種傾向，包括它們對社會公共福利的爭取。 但目前極大的問題是，公營事業往往效率很低，美國的國營郵政和一些大公 司效率之低，及政府機構的文牘主義和官僚主義，初到美國時曾讓我大吃一驚。公 營事業效率問題，是一個極大的問題。需要化大力認真研究和解決。我們要學習美 國和西方一切優秀的東西，但有的東西不能學，例如美國法律制度中的繁瑣性，就 不能學，以私人汽車和高速公路為主的交通體系，我們無法學。 人本主義思想體系是一種比馬列主義寵大得多，周密得多的思想體系，它與 社會民主主義及馬列主義有著全面的分歧，不能一一例舉，這裡講了上面一些，借 以拋磚引玉。 附註1：順便說，海外民運到目前狀況，與自身素質太差有關。但這種素質， 正是由我們民族目前整體素質決定的。海外民運如果不提高自身素質，不提高道德 水平，不與流氓特務分開，尤其不與有些實質上是流氓的所謂「領袖」分開，海外 民運只會江湖日下，越來越差。一些民運朋友，尤其當我們剛從國內出來，不瞭解 海外情況時，往往一味強調寬容，其實，海外民運一方面寬容壞事，寬容特務流氓 ，特別缺乏是非觀念，不敢講公道話。有些民運人士大壞事十件百件地做，照樣在 民運中出風頭，各方面還要當寶貝爭取。如果換成美國和西方政界，他們這樣的壞 事，只要做一件，一輩子信譽和的政治生命就結束了。另一方面，這些被寬容的流 氓特務，動不動就挑起內鬥，或做其它敗壞民運聲譽的事。他們的行為，當然不寬 容，於是人們又認為民運缺乏寬容，又大喊寬容。如此惡性循環。目前民運人數已 經很少，但只有痛下決心，與他們分開，人數更少，搞好素質和聲譽，今後人數才 會多起來。 附註2：當然，馬列主義的合法存在並不等於共產黨的合法存在。中共能否合 法存在，取決於未來法院的判決，如果法院判決中共是犯罪集團，那麼，取締中共 ，乃是理所當然的事。而現在農民罵中共是土匪強盜，工人罵中共是黑社會，都把 他們當犯罪集團。 附註3：從理論發展的角度看，從長遠的社會作用，包括政治作用的角度看， 我們都不看重社會民主主義。但是，從現實政治的角度看，社會民主主義卻仍然是 一種重要的現實勢力。輕視這種勢力，是錯誤的。中國民運必須重視與他們的結盟 ，尤其重視與中共黨內的社會民主主義勢力結盟。這一點，恰好與馬列主義相反。 在社會作用，政治作用方面，我們完全否定馬列主義，但在理論發展史上，卻非常 重視馬克思主義，因為一種思想在理論史上的重要性，並不在於它的正確與否，而 在於它的思想深度。□