國中有國——解決台灣問題的新方案 春 炬 一、目前海峽兩岸提出的三種方案都難行通 如何解決台灣問題、實現國家統一，這是海峽兩岸領導人和海內外華人都異 常關切的頭等大事。迄今海峽兩岸主要提出了三種的方案，看來都是一廂情願，難 以為對方所接受，難以進行政治談判，即使談判也無法達成協議，因此都難行得通 。 鄧小平於八十年代初創造性地提出「一國兩制」的方案，用以和平談判解決 台灣、香港、澳門回歸問題。他原先指望在八十年代首先用「一國兩制」解決台灣 問題，進而再解決香港、澳門問題。他於一九八十年一月十六日的講話中曾經把「 台灣回歸祖國，實現祖國統一」與國際事務中反對霸權主義以及加緊四個現代化建 設並列為八十年代的三件大事來抓。他說：「我們要力爭八十年代達到這個目標。 」可是香港、澳門已於一九八四年和一九八七年與英國和葡萄牙政府達成協議，並 且於一九九七年和一九九九年按照「一國兩制」方案回歸祖國，建立特別行政區， 實現高度自治。唯獨台灣問題事與願違，現在還懸而未決，其中自有許多複雜原因 。關鍵在於這個「一國兩制」方案，不承認台灣還存在一個「中華民國國民政府」 ，而在台灣約有80％的民眾卻認同「中華民國」及其國民政府。最多只約有20％的 台灣人要把中華民國稱為台灣共和國。他們認為中華民國是一九一一年辛亥革命勝 利、廢除了封建帝制後孫中山先生領導建立的，後來蔣介石統治的中華民國國民政 府敗退到台灣，迄今已發生很大變化，尤其是近二三十年來在中華民國國民政府治 理下，台灣的科技、經濟政治、文化都有較快發展。台灣大多數民眾心目中存在「 中華民國」情結，他們無論如何要求在統一後保留「中華民國」，把保留「中華民 國」作為國家統一的底線。因此他們不能接受大陸領導人提出的港澳式的「一國兩 制」方案，認為這樣是「矮化」了台灣。儘管鄧小平早在一九八三年六月二十六日 《中國大陸和台灣和平統一的設想》中已經提出「台灣還可以有自己的軍隊」，「 大陸不派人駐台，不僅軍隊不去，行政人員也法，黨、政、軍等系統，都由台灣自 己來管。中央政府還要給台灣留出名額。」看來這已經有別於港、澳模式。但是台 灣大多數民眾還是不能接受。他們之中有人對我說過：「摘下了中華民國牌子好比 砍掉了頭顱，還留下四肢五臟七腑有什麼用呢？」台灣人民有過「日據時代」被日 本人統治半個世紀的悲慘經歷，一九四五年回歸祖國後又有過「二二八」事件等國 民黨白色恐怖、威權專制的痛楚遭遇。他們自認為「養女」般的苦命生涯養成了「 硬頸」精神。簡言之就是不怕打壓。越是有外來的打壓，就越是增強他們的逆反心 理和反彈力量。所以大陸用文攻武嚇強制台灣人民接受現在的「一國兩制」方案是 行不通的。這一點已被一九九六年和二000年兩次總統選舉，中共文攻武嚇反而增加 了當選票數的事實所驗證。看來應該從台灣民情民心的實際出發，向前發展鄧小平 理論，尋求「一國兩制」的新方案，新模式，使之易於為台灣廣大民眾所接受，這 樣才能和平解決問題。 台灣朝野和海外華人近幾年來頻頻提出要以「國協」、「邦聯」或「聯邦」 的方案來實現海峽兩岸的統一。這比之蔣經國執政後期完全否定鄧小平提出的「一 國兩制」、堅持與大陸「接觸、不談判、不妥協」的三不原則、要用「三民主義統 一中國」，可以說已經有了新的回應，已經前進了一步。但是這些方案仍然難以被 中國大陸領導人所接受。台灣所謂「國協(commonwealth)是指某獨立主權國家因某 些政治、經濟需要而形成的國家集團，如「東南亞國協」、「大英國協」、蘇聯解 體後的「獨立國協」。這些主權國家集團在大陸另有 法，稱之為「東南亞國家聯 盟」簡稱東盟、「英聯邦」、「獨立國家聯合體」（簡稱獨聯體）。「邦聯」(con federation)是比「國協」聯繫更加密切的獨立主權國家之間的聯盟，它在成員國之 間設有邦聯會議或首腦會議，協商決定一些共同事項，各成員國都擁有完全獨立自 主的對內對外事務的主權。如十八世紀七十至八十年代美國由十三州的合眾國、一 二九一至一八四八年的瑞士和一五七九至一五九五年的荷蘭聯省共和國，都屬於邦 聯。不論國協或邦聯，都是主權國家之間的聯盟，而台灣在中國歷史上明朝時還是 屬於福建省管轄的一個府，至清朝才獨立建省，至一九四五年回歸中國後也是一個 省；儘管它當今科技、經濟等方面都有較快發展，但是它作為中國一個省的地位是 歷史形成的。在近現代國際法中，一個國家的主權領土的完整是不可分割的。中國 大陸領導人和廣大人民群眾難以接受台灣的中華民國是一個獨立主權國家。況且國 協或邦聯內部聯繫非常鬆散，公民沒有共同國籍，隨時可能解體。至於說到聯邦(F ederation)，那要區別幾種不同情況。一種是當今大陸譯為「英聯邦」那樣的聯邦 ，如前所述，那本來就是國協、獨立主權國家聯盟。另一種是前蘇聯、南斯拉夫那 樣的聯邦，蘇聯包含十五個加盟共和國，南斯拉夫下屬六個自治共和國（當今的南 斯拉夫聯盟下有塞爾維亞和黑山兩個共和國）。蘇、南都是為了解決國內複雜的民 族問題而採取聯邦制，給予各加盟共和國和自治共和國較大的獨立自主權，但是它 們都並非完全獨立自立的主權國家。中共自一九二二至一九四八年也曾經借鑒蘇聯 經驗，在自己的綱領和宣言中多次提出中國革命勝利後要建立「中華聯邦共和國」 的主張，但是自從有了一九四七年五月成立內蒙古民族自治區的經驗後，就改變了 看法。一九四九年建立中華人民共和國後，各少數民族地區都實行區域自治。當今 台灣島上98％的居民都是漢族，沒有必要採取蘇聯、南斯拉夫式的聯邦。如果台灣 屬於中華聯邦的一員，那麼新疆、西藏、內蒙古等民族自治區就會紛紛要求上升為 中華聯邦的成員。那樣這種聯邦制對於有兩千多年中央集權傳統的廣大中國人民來 說，也是難以接受的。還有一種是當今美國、德、奧、澳、瑞士、巴西等國的聯邦 制，那是為了解決中央集權與地方的關係，在維護中央集權的前提下給予各邦、州 更大的獨立自主權，但是各邦、州不許擁有自己的軍隊，不許擁有自己的黨政軍系 統，中央政府也不給各邦、州留有名額。鄧小平的「一國兩制」方案應先給予台灣 的權力不是遠比當今德國、美國等國的邦、州更多更大嗎？所以台灣與大陸完全沒 有必要實行這種聯邦制。 還有第三種實現統一的方案，那就是應從統一國號或修改國號入手。在台灣 有人提出：「中共建政之初，如果不更改國號，可能早進聯合國二十年，也可能沒 有今天兩岸對峙的局面。」（見台灣【傳記文學】１９９６年３月號第１５頁）這 是不熟悉歷史的一種淺見。在中國現代歷史上，早於１９２１年４月在廣州召開國 會非常會議，通過【中華民國政府組織大綱】，推舉孫中山為非常大總統。從這時 起，中國就有南北兩個對立的中華民國中央政府。北洋軍閥掌權的北京政府統治全 國大部分地區，為國際上大多數國家所公認，南方孫中山的廣州政府當時只管轄粵 、桂兩省，並未為外國所承認，實際上只是地方性政府。１９２５年３月孫中山逝 世，７月在廣州正式成立以汪精衛為主席的國民政府。１９２６年６月國民革命軍 舉行北伐戰爭，直驅兩湖（湖南、湖北），１２月國民政府從廣州遷都武漢，實際 上仍然是地方性政府。１９２７年４月蔣介石在南京另立國民政府，７月寧漢合流 。１９２８年２月南京的國民政府決定第二次北伐，６月佔領北京，掃除了北京的 中央政府，定都南京，把北京改稱北平。此後國民黨領導的南京國民政府才成為唯 一代表中國的中央政府。到抗日戰爭時期，國民政府遷都重慶，汪精衛投敵後又在 南京搞個中華民國國民政府。到１９４５年抗戰勝利才消滅了南京汪的偽政府，重 慶的國民政府還都南京。可見在中華民國歷史上曾經兩次分裂為兩個中央政府，並 不因為採取同一國號就能和平統一。這兩次分裂都是依靠武力解決，才實現了統一 。如果１９４９年中共不更改國號，那麼中華民國依然出現兩個名義上的中央政府 。北京的中央人民政府管轄整個中國大陸，必然會得到世界上絕大多數國家的外交 承認；而台北的國民政府只統治台、澎、金、馬狹小地區，它已經又由中央政府實 際上變為地方性政府，必然遲早會失去在聯合國的席位，會失去世界上絕大多數國 家的外交承認。但願這一次分裂在新的國際、國內形勢下，海峽兩岸能夠通過政治 談判實現和平統一。在台灣，當今有人主張以更改國號來實現統一，即「把中華民 國與中華人民共和國一律簡化為中國。中果兩岸能有簡化國號的共識與誠意，等於 拆除了互不信任的屏障，三通乃至百通就不會有什麼猜疑與阻力了。」（見上引【 傳記文學】同一頁）在大陸，從１９９５年底鄧小平還健在時起，中央領導人曾多 次傳言可以考慮改國號和國旗以期盡快實現海峽兩岸的統一。如果把國號改為「中 國」，那麼台灣的中華民國及其國民政府和總統等等當然都不存在了，台灣只能是 未來統一後中國的一個省或稱特別行政區，台灣人民只能直選省長或特首。這樣台 灣大多數民眾要守住的保留中華民國稱號的底線也不存在了。所以台灣朝野大多數 人未必會同意改國號的統一方案。 二、國中有國—雙方互讓步的和平統一的新方案 我想通過政治談判，海峽兩岸雙方互讓一步，就可以找到雙方都能接受的雙 贏的和平統一的新方案。最簡便的辦法是大陸方面承認台灣的中華民國是統一之後 的中華人民共和國後一部分，台灣方面承認中華人民共和國在統一之後對外代表中 國的主權國家。這種國中有國的統一方案和模式，是雙方互讓雙贏，在大陸方面退 讓的一步是從不承認退為承認台灣還存在中華民國，承認台灣的中華民國為統一後 的中國的一部分，贏得的是堅持了一個中國的原則，堅持了統一後的一個中國就是 中華人民共和國；在台灣方面退讓的一步是承認統一後的一個中國是中華人民共和 國，不再堅持統一後的中華民國仍然是一個獨立主權國家，贏得的是在未來統一後 的一個中國中完整地保存了中華民國。那麼台灣朝野要求擴大其國際外交空間的問 題怎麼解決呢？這也可能通過政治談判成協議，允許作為中華人民共和國一部分的 台灣中華民國享有二級外交權。即在所有中華人民共和國駐外使館中，台灣的中華 民國都可以派出自己的商務參贊、文化參贊等，另設辦公室，單獨處理所在國與台 灣中華民國的經濟、文化等聯繫。如有更高要求，還可以設立大使館的台灣分館， 台灣方面可派出公使。如中華人民共和國駐美利堅合眾國大使館，可增設台灣中華 民國分館（簡稱中國駐美國大使館台灣分館）。在台灣分館只能派公使，不能派大 使，否則就成為兩個獨立主權國家。至於台灣的中華民國要求加入聯合國，可由統 一後的中華人民共和國向聯合國提出，給中華人民共和國一部分的中華民國增加一 個席位。這在聯合國歷史上已有先例。從１９４５年聯合國創立時起，直至１９９ １年蘇聯解體前，作為蘇聯加盟共和國的烏克蘭和白俄羅斯，與蘇聯一起，曾經在 聯合國都佔有一席。這樣台灣豈不是極大地拓展了國際空間，真正擁有了全球寬闊 的「出頭天」？當今台灣費了九牛二虎之力，花了好多錢財物資，只爭取到２９個 小國的外交承認，年年想通過一些小國的提議要加入聯合國，結果注定是寡不敵眾 徒勞無獲。現在世界上已經同中華人民共和國建立邦交的國家包括所有大國在內， 共有１６１國。如果海峽兩岸很快實現統一，那麼作中華人民共和國的國中之國， 台灣的中華民國一下子就可以在１９０個國家都有外交空間，都派有正式的外交代 表，而且很快就可能在聯合國擁有正式的席位。這樣豈不是充分滿足了台灣朝野多 年來夢寐以求的渴望。 這種「國中有國」的統一方案，並不是變相的「兩國論」，因為在國際上堅 持了統一後的「一個中國即中華人民共和國」的原則。「國中有國」既非國外有國 ，也非國中並列的兩國，亦非一國之中中央與地方的關係，而是一個大國之中包容 一個小國，是一個獨立主權國家內部主體和相對獨立的局部的關係。這個相對獨立 的小國在內政外交方面享有相對獨立的自主權。至於這個大國同其中所包容的小國 的關係，彼此之間所面臨的共同或休戚相關的問題，可以建立一個人數對等的政治 協商委員會來定期協調，作出決定，互相信守，貫徹執行。如果遇到尖銳矛盾和利 害衝突，只要本著互諒、互讓、互利的原則，雙方是不難存異求同，顧全大局，達 到妥協的。這種「國中有國」的方案，大陸方面在維護統一之後，「一個中國即中 華人民共和國」的原則，但是不再堅持台灣是中國的一個省，在台灣保留了中華民 國。既然台灣的社會制度問題（即大陸實行社會主義制度，台灣保留資本主義制茺 ）可以留待後代解決，那麼台灣的名稱問題（稱省或中華民國）更可以留待後代解 決。內容比之形式是更加重要的。既然在內容、在社會制度方面已經什麼出了重大 讓步，那麼在形式、名稱方面為什麼不可再讓一步呢？可以說「國中有國」已經不 是原來所講的類似港、澳模式的「一國兩制」，而是「一國兩制」的新模式、新方 案。這種方案是作為處理台灣問題的局部的特例，不會像建立邦聯、聯邦等方案可 能會引發西藏、新疆等民族自治區的連鎖反應。這種「國中有國」的方案，在台灣 方面保留了中華民國，但是名義上不再堅持中華民國是獨立主權國家，而在實際上 都享有很大的內政外交獨立自主權，同時又與中國大陸緊密地連成一體，合為一國 。可以說「國中有國」不是國協、邦聯或聯邦，而勝似國協、邦聯或聯邦，也不是 原來台灣提出的「一國兩府」，而是「一國兩府」的新模式、新方案。這兩府不是 對等的、並列的兩個中央政府，而是一個大國的中央政府，另一個大國之中小國的 中央政府，兩者各有不同的管轄範圍，但又不是中央政府與地方政府的關係。按照 這種「國中有國」的方案實現統一之後，海峽兩岸「一國兩制」或「一國兩府」長 期和平共處，和平協作，和平競賽，和平競爭，留待五十年甚至更長時間以後，由 後代子孫依據我國社會的新發展、新變化和新經驗，來最終解決兩岸社會制度和國 家名稱的同質化、一體化問題。 這種「國中有國」的體制，史有先例，可資借鑒，但是不能照搬，今要創新 。中世紀歐洲的查理曼帝國曾含有諾曼底公國，在意大利國家之內的熱那亞、威尼 斯共和國存在過好幾百年。我國唐朝西北有高昌、東師，東北有渤海、安定，西南 有南詔、大理，宋朝有西遼、西夏，明朝有後金，清朝有南明。在古代農業社會， 各國之間聯繫少，還沒有國際法，「國中有國」是各自獨立自主，並未有爭取國際 外交承認為主權國家之舉。最終大多是小國被大國吞併掉，也有小國自強奮起滅掉 大國取而代之的。轉軌到近代工業社會、出現了國際法和主權國家的國際認同後， 較為典型的「國中有國」厥為奧匈帝國。原奧地利帝國除奧地利族占統治地位外， 還包括匈牙利、捷克、斯洛文尼亞、克羅地亞、羅馬尼亞等民族，各少數民族合占 ７８％，其中匈牙利族的勢力最大。在奧地利帝國內長期民族紛爭不已。在一八六 六年奧普戰爭中，奧地利被普魯士擊敗，匈牙利族乃趁機要求擴大自治權，要求匈 牙利王國成為奧地利帝國中的一個獨立王國。於是１８６７年奧地利帝國改稱奧匈 帝國。匈牙利王國作為奧匈帝國的「國中之國」，有自己的國王、憲法、議會和政 府，但是對外並非一個獨立主權國家，沒有自己的軍隊，沒有派出外交代表之權， 所以匈牙利王國政府不設國防部和外交部，國防和外交由奧匈帝國國防部和外交部 統管。其他各部由帝國和王國政府各自組成。王國政府並不是帝國中央政府管轄下 的地方政府。王國是帝國的一個特殊組成部分，兩者是近似聯邦的復合但又不是邦 聯或聯邦。大帝國與小王國每年各派出六十議員共同商討並決定雙方有關的問題， 每隔十年雙方共商對外貿易問題。奧匈帝國從１８６７至１９１８年，維持了五十 年之久。由於在資本主義制度下，內部民族矛盾長期無法彌合，第一次世界大戰期 間奧匈帝國站在同盟國一邊，後來被協約國打敗，奧匈帝國終於在１９１８年第一 次世界大戰結束之後分崩離析，分立為奧、匈、捷、南、羅五國。如果我國未來采 取國中有國的統一方案，不會是奧匈帝國的翻版或複製品，而會是具有很多新的特 點。第一，奧匈帝國是二元君主立憲國既有皇帝、國王，又有議會，兩者都是資本 主義制度；我國將是二元民主共和國，兩者分別為社會主義制度或資本主義制度。 第二，奧匈帝國的國名含有奧、匈大小兩國；我國的國名「中華人民共和國」已含 有「中華民國」四個字在內，將來無須再改國名。第三，奧地利哈布斯堡王朝的皇 帝法蘭西斯約瑟夫於１８６７加冕為匈牙利國王；我國未來的國家主席並不兼任台 灣中華民國的總統，反而台灣由公民直選產生的總統兼任中華人民共和國副主席。 第四，奧匈帝國的匈牙利王國不擁有軍隊，無外交權，我國台灣的中華民國擁有二 級軍權和二級外交權，國民政府之中仍設國防部和外交部。第五，奧匈帝國是為解 決民族矛盾而採取「國中有國」模式，終因民族矛盾未能解決好而土崩瓦解；我國 是為解決１９４６—１９４９年內戰中遺留下來的主體和局部的關係而採取「國中 有國」模式，海峽兩岸人民大都屬漢族。這種主體和局部的關係如果處理得好，將 互補互利，極大地增強我國現代化的動力和實力，加速促進中華民族的振興。這種 超奧匈帝國的「國中有國」的新方案、新模式，將是當代新歷史條件玻我國人民政 治智慧的新發展和新創造。如果要改國名的話，也可考慮改為「中華人民共和國（ 中華民國）」以體現「國中有國」。 但願當今海峽兩岸不要糾纏在「一個中國」的原則如何表述上，最好的辦法 不是「一個中國，各自表述」，而是「一個中國，擱置表述」。因為在尚未實現統 一之前，海峽兩岸對「一個中國」的理解必然是有所不同的。在統獨問題上，目前 台灣是少數人奉行獨而不統，更少人傾向統而不獨，大多數「人主張保持長期以來 形成的不統不獨的局面，等待大陸的民主自由得到大發展、科技經濟更上一層樓之 時再談統一。然而大陸朝野在收回港、澳之後卻急於要盡快最後完成祖國統一大業 ，不能容忍不統不獨的局面長期久拖下去，否則就要用武力統一。儘管用武力未必 就能順利急統，甚至還會造成急獨，然而動武顯然會使兩岸人民蒙受重大損失，而 且還會破壞世界的和平、穩定與發展。這種悲劇我們無論如何是要盡力避免的。當 務之急是促使海峽兩岸領導人盡快進行政治談判。當今泡製「兩國論」的李登輝已 經下台，新上任總統陳水扁已不提「兩國論」，並已多次表示願意同大陸領導人會 談。基於這種新情況，中國大陸領導人最好要有促進談判早日進行的新舉措。如果 中國大陸國家主席能夠發出請柬，「邀請中國台灣的中華民國新任總統先生到北京 談判國家統一問題」。那麼這就會使台灣廣大民眾如沐春風，如逢甘霖，他們不能 不敦促新總統盡快成行。要是大陸領導人不能先邁出這一步，如果台灣領導人能夠 主動表示「中國台灣的中華民國新任總統願意到北京同中國大陸的中華人民共和國 主席先生談判國家統一問題。」這也會在大陸引起巨大轟動。在兩岸政治談判中， 各種統一方案都可以擺動到桌面上進行比較。很可能這種「國中有國」的方案最簡 便，也最容易為雙方所接受。也許台灣朝野會感到這樣做法和這種方案是屈辱。然 而千萬不要忘記了古漢語中「大丈夫能屈能伸」、「忍辱負重」和「小不忍則亂大 謀」等古訓，這些都是中華民族優秀政治文化遺產的精粹。如果不善於暫時忍受屈 辱，可能就會引發玉石俱焚的戰爭，如果善於暫時忍受屈辱，就顯得更有政治智慧 和政治謀略，更懂得政治藝術和政治玄機。作為炎黃華胃，台灣民眾不能在台灣已 獲重大進步之後，只顧獨善其身還要兼善天下，首先要幫助大陸發展。只有盡快實 現國家統一，台灣才可能就近在一國之內通過各種渠道最大限度地促進大陸的發展 ，尤其是民主自由的發展。因為社會主義的民主自由只有充分吸取資本主義民主自 由的精華，才能有效地剷除封建主義專制專斷的糟粕。台灣民眾如果因為大陸的民 主自由如牛步緩進就急於棄之而去、走向獨立，那麼這不僅未盡到華夏同胞守望相 助、疾病相扶持的兄弟手足情誼，而且還會戰禍臨頭。如果大陸被迫大動干戈，結 果必然是海峽兩岸人民都遭殃，得益的僅是海內外一小撮反動派和死硬派。我們千 萬不能做親痛仇快之事。所以當今台灣稍微受點委屈，才能主動化解兩岸敵意，打 破兩岸僵局，促進國家統一，加強兩岸互動，從而振興中華、騰飛世界作出重大的 別人無法取代的新貢獻。台灣民眾當會有全局觀念和世界眼光。被譽為「國際智星 」的英國歷史學家湯因此早已預見到富有國家統一傳統和政治文明經驗的中國，二 十一世紀必將推動世界的大進步。美國科學家早在八十年代就提出：從科學發展來 看，「二十世紀是猶太人，二十一將是華人的世紀。」二十世紀猶太人湧現了諸如 愛因斯坦等傑出科學家，二十一世紀的愛因斯坦之輩很可能較多出現於中國。「二 十一世紀是中國的世紀」，這是某些西方人對我國的過獎與過望。然而縱觀世界上 下五千年，直到十五世紀，中華文明還一直名列世界前茅。此後中國逐步落後了。 十九世紀是中國苦難沉淪的世紀，二十世紀是中國苦鬥自立的世紀，二十世紀將是 中國崛起自強的世紀。在當今世界新科技革命和知識經濟迅猛發展的新時代，海峽 兩岸盡快三通和統一是非常有利於中國這條東方巨龍騰飛於世界的。因此海內外華 人寄厚望於台灣民眾。 當今中國大陸民主自由還不充分，民間學者一得之見難以為官方決策者採納 ，也無法在社會媒體上傳播，以喚起民眾熱切關注和探討。而在海外台、港、海岸 等地以及在美國等東西方國家，我衷心希望這種「國中有國」的和平統一的新方案 能夠廣為流傳，以引起廣大華人和東西方智士的重視。如果這種「國中有國」的新 方案能夠得到實施，那可謂山窮水復疑無路，柳暗花明別有天。這將是三贏、三全 其美的新創舉，即中國大陸人民、中國台灣人民和美國等東西方各國人民三方面都 贏了，都得到了和平、穩定與發展的好處；同時這又是達到三輸、三敗其中的好辦 法，即台灣的台獨勢力、美日支持台獨的右翼勢力和中國大陸急於用武力統一的極 左勢力都輸了，都遭到了失敗，戰爭、動盪和分裂的壞處都得以避免。 海峽兩岸的關係應該是：熱為好（熱情往來），和為貴（和平統一），談為 上（談判是上策），通為先（三通先走一步），統為終（最終達到統一）。有道是 ：欲要躍進，必先後退（西哲黑格爾的名言是：「為了更好的一躍而後退」）。當 今海峽雙方是各執一端，劍拔弩張，不退不讓，故步自封。只有某一方有更高的政 治智慧，主動先退一步，才會堵塞自通；然後雙方各退一步，必定海闊天空；「國 中有國」方案，統一夢圓其中。 二０００年五月九日於新澤西州平原鎮 附言：文剛寫畢，喜讀【世界日報】五月七日「民意論壇」刊出科羅拉多州人口學 者陳景勵先生《『國中有國』應可一試》一文。不過他主張中華人民共和國的國號 要改為「中國」，而作為「中國」國中之國的台灣的中華民國不妨改為「中華自治 國」或「台灣自治國」。如果兩岸都不改國號，一切保留現狀不變，只要把中華民 國作為中華人民共和國的國中之國這樣豈不是更加簡便、更容易為兩岸所接受嗎？ □