從傳統和現代之間看當代中國憲政化 蕭 萍 梁治平︰秋菊打官司的傳統與現代意義解讀 一個村婦，為了她丈夫那個"要命的地方"被村幹部打傷了，一遍又一遍地到 各級政府和衙門告狀打官司，最後村幹部被呼嘯而來的警車抓走了。這就是中國那 部著名的電影《秋菊打官司》的主要故事情節。在中國，有人認為"秋菊"是當今中 國公民法律意識增加的證據。但在法學文化專家梁治平先生看來，這種評價"抹煞了 歷史的記憶。" 在5月22日哈佛大學舉辦的《中國憲政化的本土資源研討會上》，中國文化研 究院學者，普林斯頓大學訪問學者梁治平先生以電影《秋菊打官司》為切入點展開 了他的中國憲政化的文化基礎問題的討論。他指出，中國歷史上曾經出現過很多"秋 菊"，"秋菊"的歷史從來沒有中斷過，但這些"秋菊"沒有法治觀念、這種"秋菊"與公 民、法律意識之間沒有聯繫。梁治平先生認為，憲政觀念中包含普遍性和特殊性雙 重意義，其核心內容是有限政府以及為實現有限政府的一套機制，這樣的憲政觀念 與法治是非常密切地聯繫在一起的。而且，憲政的成功不僅要靠政治、法律制度的 安排，更重要的是它須變成人民的經驗和信念。 梁治平先生進一步假定，如果法院最終讓秋菊輸了官司，秋菊下一步會怎麼 辦？她會去北京告狀嗎？她會去找誰實現正義？如此追問下去，會涉及到回答"秋菊 "眼光中的正義觀念到底是什麼的問題，到底支撐她的正義信念的是法律、政策，還 是更高意義上的與人情，情理、天理合一的法？這些問題在這部電影中很難尋找到 答案。 不過，梁治平先生指出，《秋菊打官司》中的秋菊行為啟動了一個現代法律 程序－－－行政訴訟法，同時，秋菊堅持的"要有個說法"，即一個行為，特別是政 府行為，要有一個正當理由的觀點，是現代法律中非常重要的內涵，在這個意義上 解讀《秋菊打官司》，也許能夠發現這個個案的現代性。 李曙光︰本土最現實的憲政化選擇是財產權的突破 「目前中國大陸憲政問題探討的一個核心問題是『憲政與財產權』的關係問 題」，憲政化要有一個突破口，這個突破口就是財產權。實現憲政化的捷徑就是財 產權的突破與保護。李曙光副教授將他今天探討的憲政化與市場化的關係問題進一 步濃縮到憲政與財產權的關係問題。 李曙光副教授指出，在財產權得到有效保護的社會，能夠鼓勵個人致富和個 人辛勤勞動；確保市場效率和社會創新能力，同時，財產權還能使私人活動空間得 到保障，從而使市場化成為一個自由度擴展的過程。 李曙光先生在中國大陸是一位活躍於法律和經濟領域的"兩棲"學者，這些年 來，他在教學科研之外，還參與了中國國有企業改革一系列政策的起草與指定，參 與全國人大和國務院有關破產法、兼併條例與中小企業法的起草工作。這次利用來 美國哈佛大學法學院作訪問學者的機會，他向與會者介紹了國內法律界的最新動態 和理論觀點。 在中國改革進行了20多年之後，中國已經形成了大量私有財富，私有超過了 國有，這就是中國目前財產關係的現狀。一旦中國進入WTO，私有財產量還會增加， 在這種背景之下，私人財產呼喚憲法保護，這使憲法對財產權的保護成為當前理論 界的不可迴避的話題。李曙光先生說，中國八十、九十是年代的三次修憲，都以財 產權內容為中心，這反映了財產權和憲政發展之間的內在關係。 李曙光先生說，如果檢討中國的財產權保障體制，便會發現，產權界定不明 確是當前中國財產權保障的最大問題。財產權界定不清楚導致的一個後果是冤獄， 且數量巨大。很多"紅帽子"案件就是因為產權界定不明確產生的；缺少物權法這樣 的保護財產權的法律以及財產權保護的不平等也是當今中國財產權面臨的問題之一 ，某些時候，會因為血緣、地域、門第、信仰之間的不同導致財產權的不平等保護 。此外，財產權保障中的另外一個嚴重問題是，缺乏有效的司法救濟，缺乏對侵權 行為司法審查，例如，在財產賠償、土地徵用以及財產的國家補償方面都缺乏具體 操作步驟。 未來怎麼辦？李曙光先生專門提出三點建議︰ 第一，財產權保護必須有非常明確的產權界定。第二，土地必須逐漸私有化 ，第三，在憲法中確立私有財產不可侵犯。 杜綱建︰開發儒家思想，推進中國憲政化 「從立憲的歷史來看，中國的憲法不是自清末才有。明代洪武四年五月，便 產生了中國第一部成文憲法典」。這是前中國人民大學法律系副主任，憲法行政法 教研室主任、現國家行政學院教授杜綱建先生在今天的會議上提出的一個頗有爭議 的觀點。 杜綱建教授從儒家思想與憲政範疇出發，十分詳細地闡述了他對儒家思想中 哪些非常有利於當今中國憲政化的本土資源的開發問題。杜綱建教授專門強調，過 去，人們談儒家與憲政化的關係，談其中的消極面比較多，今天，則有必要正視其 積極方面的意義。 在今天的演講中，杜綱建教授談到了儒家憲政範疇資源、儒家思想與司憲制 度以及儒家思想與憲政精神三大問題，從而將儒家思想中可供當今中國憲政化利用 的資源盡情展現在聽眾目前。 杜綱建教授現在是美國哈佛大學肯尼迪政府學院訪問學者，在中國憲法學和 行政法學界，杜綱建教授是知名學者。 在今天的演講中，杜綱建教授指出，在浩瀚的儒家思想之中，包含有「憲度 」、「憲理」、「常憲」、「成憲」、「布憲」、「習憲」、「考憲」等儒家憲法 範疇。當代中國憲政化不可忽視這些儒家憲法範疇資源。在儒家憲法觀念中，憲法 具有「統邦國」、「齊法律」、「治朝政」、「明賞罰」四大內涵。 杜綱建教授認為，在憲法的形式上，儒家思想經歷了從不成文憲法到成文憲 法的發展過程。先秦儒家強調憲法以先後王成憲，不以當朝憲法典來認識憲法。但 自漢、唐、宋之後，成文憲法的觀念在推進，"憲綱"、"憲典"載於史冊，其中的原 因在於這個時期的自由觀念開始崛起，並成為當時的知識界追求的價值觀念。 杜綱建教授特別強調儒家思想與當代憲法精神之間的內在關係。在儒家看來 ，所謂的憲政化，就是「仁化」、「仁政化」。所謂「為政之道，愛民為大」。 杜綱建教授指出，在儒家思想中，可以發現當代憲政思想中核心的分權思想 和自由思想要素。例如，從子產掌朝，有人批評知識分子妄議，要廢學校，子產說 要有則改之，無則加勉，可以發現儒家對言論自由的尊重；從儒家強調"取民有度" ，可以發現儒家思想中對財產權的尊重；從罪疑為輕，無罪假定，可以發現儒家對 人身自由的尊重，；從君子"以德為求，求德而居"，可以發現儒家的遷徙自由思想 及"世界公民"觀念；儒家雖然未提三權分立，但強調"分理群司"，設官分職，"三歲 為滿"，司憲官獨立、司憲官"高而輕"、"諫官"制度等則有權力制衡思想的內涵。在 杜綱建教授強調，"諫官"是體制內的反對派職位。在當今尤其有借鑒意義， 吳稼祥︰體制內鬥爭製造憲政化契機 有憲法沒有憲政，這是一個普遍現象，為什麼會出現這樣的問題呢？這是因 為沒有權力制衡。權力得不到制衡的一個關鍵性因素，是因為作為憲法的協議不是 各個主體之間通過談判產生的，而是單方協議，從而失缺了制衡這一基礎。由於中 共體制內鬥爭能夠產生不穩定的權力分割，從而能夠為憲政化製造可能性。這是前 中共中央書記處政治法律組副組長、八十年代末新權威主義的最主要倡導者之一吳 稼祥先生在今天演講中闡述的主要觀點。不過，當年的新權威主義倡導者已經革新 ，似乎成為一位熱心的憲政主義鼓吹者了。 按照權力的絕對化程度，吳稼祥先生將毛澤東至江澤民時代的歷史劃分為五 個時期。期間經歷了從毛澤東時代的權力絕對化時期到當今的威權絕對化時期，當 今中國時代，吳稼祥先生獨特得將其描述為「新文革時期」。 按照吳稼祥先生的理解。從1949年之後看，只有在權威出現相對化的情況下 ，中國才能產生憲政民主運動。因此，他認為，如果沒有體制內鬥爭，就不會產生 1989年那一場偉大的政治運動。 吳稼祥曾經先後在中共中央宣傳部、中共中央書記處辦公室、中央辦公廳積 累自己的生活閱歷，因此，他對體制內的運作及其鬥爭有大量的觀察和第一手資料 。如今，他是北京的私營企業主，獨立研究者和撰稿人，現在是哈佛大學費正清東 亞研究中心訪問學者。 根據吳稼祥對中國問題的觀察和思考，他得出結論說，在過去，什麼時候中 共體制內鬥爭停止，什麼時候中國便喪失了任何憲政化的希望和可能。例如，在彭 真、萬里主政時代，憲法就不是純粹劇本。即使在鄧小平時代，他也不擁有絕對權 威。 吳稼祥強調，在體制內鬥爭不存在的情況下，只能從事憲政化的啟蒙以及呼 吁建立違憲審查機制等準備性的工作。 在今天的研討會上，先後發言的還有哥侖比亞大學政治系博士研究生王軍濤 、陳曦先生，哈佛大學法學院溫智敏先生，盛華先生，前北京大學社會學系研究生 ，現旅居美國的自由撰稿人吳四冬先生以及哈佛大學費正清東亞研究中心訪問學者 ，會議主持人陳小平先生。他們先後就儒家思想的中國為什麼沒有憲政化的中國、 中國文化中的爭議觀念、中國建立憲法監督機制問題以及憲法與財產權展開了熱烈 討論。 據陳小平先生介紹，當代中國憲政道路已經舉辦了四次，這四次研討會分別 圍繞憲政主義的一些核心議題展開了研討。未來這個系列研討會將向更縱深的方向 拓展。□