中共白皮書與兩岸關係


路 邊


      就在台灣總統大選進入最後階段之時，中共當局發表了題為《一個中國與台
灣問題》的白皮書。白皮書中最引人注意的一點是，中共在原先提出的對台動武兩
條件(台灣宣佈獨立和外國勢力入侵)之外，又提出了新的第三條——如果台灣無限
期拒絕談判，中共將對台灣動用武力。
      白皮書的發表引起強烈反應。本來，在這次台灣總統大選中，三位主要候選
人——連戰、宋楚瑜和陳水扁對兩岸關係都採取低調態度。雖然他們各自對兩岸關
系的目前定位都和李登輝提出的兩國論大同小異，但他們都沒有突出這一論題，而
把論述的重點放在如何改善兩岸關係和如何加強兩岸溝通上面。白皮書的發表，由
於它刺激了台灣的民意，反而使得這幾位候選人的態度轉為強硬。中共也許希望借
白皮書影響台灣的選情，但問題是，未來不管誰當選為台灣的新總統，在台灣民意
的約束下，都不可能按中共的曲調起舞。如果中共打算通過白皮書來加速一國兩制
統一台灣的步調，那麼效果可謂適得其反。
      美國的反應更加強烈。事實上，台灣方面的強烈反應是受到了美國的影響的
。美國參眾兩院的態度自不必說，國務院也明確表態，警告中共，如果對台動武會
招致「最嚴重的後果」。克林頓總統強調，兩岸之間的問題，必須在獲得台灣人民
同意的情況下和平解決。嚴格地講，「必須獲得台灣人民同意」這一條也不新鮮，
因為台灣早已落實主權在民的原則，政府是人民選的，政府提出的任何決策必須得
到人民的同意，因此，從肯定兩岸問題必須和平解決這一條出發，邏輯地就已經蘊
涵著實現統一必須獲得台灣人民同意這一層意思在內了。不過，克林頓現在把「必
須獲得台灣人民同意」這句話明確講出來，仍然是有意義的。它使得中共當局妄圖
武力解決台灣問題遭到了進一步的否定。
      一些大陸朋友對美國一直介入兩岸爭端表示很不理解。他們說，既然美國已
經正式承認了中華人民共和國，憑什麼還要通過「台灣關係法」呢?承認一個國家的
主權，同時卻又與它的一個地區建立軍事同盟關係，還要把這件事變成法律，這不
是干涉別國的主權嗎?
      這種批評看上去很有道理，其實是對當時的歷史背景缺乏瞭解。好比一個女
人責怪丈夫，既然和我結了婚，憑什麼還要給另一個女人寄錢，分擔她的生活費用
?這不是破壞婚姻、破壞家庭嗎?問題在於，另一個女人是丈夫的前妻，當初離婚再
婚，說好的一個條件就是要繼續保障別人的經濟安全，而這個條件當初你也是接受
了的。
      我們知道，早在一九六四年，法國決定承認北京，但條件之一是北京不得破
壞法國與台灣的關係。北京當然不會喜歡這個條件，不過權衡利弊得失，它還是答
應了。可以想見，如果當時台北接受這個條件，國際上就可能出現「兩個中國」或
「一中一台」的局面，對台灣其實比較有利。但是當年的蔣介石政府堅持「漢賊不
兩立」的原則，下令撤回大使，與法國斷交。不消說，台灣方面事後一定對當年這
個決定後悔不迭。這樣，到了華盛頓與北京實現關係正常化的時候，台北已經不可
能再維繫與美國的正式邦交；而在美國方面，正像基辛格在回憶錄裡寫到的那樣，
「沒有一個國家比台灣更不應該受到即將面臨的待遇」，因此，美國在中斷與台灣
的外交關係的同時，無論從什麼角度講，都不能不承諾保護台灣的安全。當時的台
灣，對美國的態度自然十分不滿，但是萬般無奈，別無選擇。中共當時的態度則相
反。中共知道自己從此舉中獲益極大，生怕台灣問題成為和美國建交的障礙(毛澤東
會見尼克松，一開口就講到台灣問題可以放置一百年)，並不在意美國的「台灣關係
法」。如此說來，今天的中共要把美國承諾保障台灣的安全，反對大陸對台動武說
成是「干涉內政」，其實是站不住腳的。更何況，二十幾年過去了，世界又發生了
很多重大變化。冷戰結束，美國已經不再需要「聯中抗俄」；中共倒行逆施，頑固
堅持一黨專制，國際形象十分惡劣；台灣則實現了自由民主，獲得越來越廣泛的贊
賞與同情。在這種情況下，中共要威脅對台動武，又怎麼能不招致普遍的反對呢?□