能挖出北約「誤炸」中共使館的究竟嗎？ 林保華 南斯拉夫中國大使館被炸事件至今仍然餘波蕩漾，雖然科索伏戰事已經基本 停止，北約和俄國軍隊進駐了科索伏。或者可以說，科索伏的戰事已基本結束，但 因為轟炸而導致中美之間的「戰爭」並未結束，雖然還談不上是方興未艾。 在中共拒絕美國派遺國務次卿皮克林作為特使到北京所作出有關「誤炸」的 解釋後，一般相信經過多次討價還價，北京最終還是要接受美國的解釋，這不在於 美國美國的「檢討」是否深刻，而是在於北京所煽動的反美浪潮需要有個淡化的時 間，再加一個北京所需要的下台階。美國總統柯林頓號此時已發表了五、六次道歉 聲明，最後的一次是六月二十五日在華盛頓記者會上對「誤炸」的再次表示「非常 抱歉」和到了「痛心」的地步，令人想起中共在香港的喉舌「文匯報」在一九八九 年五月十九日李鵬宣佈戒嚴後在社論開天窗寫上「痛心疾首」四外字。 柯林頓的政治和道德品質使人不敢恭維，但他如此卑躬屈膝，反而使筆者的 同情心油然而起，並且擔心在這樣下去會因為有失人格、國格而可能會被美國人趕 下台。但是現在問題倒還不是中共何時接受美國的道歉，而是美國「誤炸」的真正 原因是什麼？不論是站在中方立場還是美方立場的局外人恐怕都想知道究竟，而這 個真正的「究竟」到最後可能是中美雙方都要聯合起來掩飾，那才熱鬧了。 在美國官方不斷作解釋的過程中，也不斷從其他渠道傳出其他消息。如國家 地圖局不甘為此背上使用舊地圖的黑鍋；美國中情局的一個中級官員也曾對轟炸目 標情報的質疑。但影響最大的莫過於哈佛大學東亞研究中心主任傅高義的說法。 香港英文「虎報」刊出自由撰稿人金培力的文章，轉述了傅高義在一個十五 人小聚會上的講話。這位和中情局關係密切而且曾擔任過職務的學者，在發表和官 方相異的一系列看法中最令人有興趣的是他認為中國大使館發出的強烈電子訊號引 來了美國的飛彈。近來傅高義很討好中共，是他邀請江澤民到哈佛講演，並且「審 查」聽眾事先提出的問題。因此他的說法似在協助北京來揭穿美國有關「誤炸」的 「謊言」。 關心伊拉克局勢的人都知道，在非戰區上空巡邏的美國戰機在發現被伊拉克 的雷達跟蹤發出的信號而認為安全有威脅時，就會毫不猶豫的向目標發射飛彈。在 戰火紛飛的南斯拉夫，怎麼可能會特別仁慈呢？ 問題是中國大使館發出的是什麼樣的電子訊號？在五月七日轟炸大使館事件 發生後，當時就傳出這個有關強烈電子訊號的消息，只是外界媒體並不特別重視而 已。當時對信號有兩種說法：一個說法是南斯拉夫把國家電視台放在中國大使館內 ，以便南斯拉夫總統米洛塞維奇可以透過電視台繼續號令全國；另一說法是南斯拉 夫乾脆把作戰指揮部都搬到中國大使館內以逃避北約的空襲。此外，還有報導說中 國大使館裡儲有戰備物資；也有報導說大使館裡面有解放軍的十二人小組，只是觀 察、監聽，還是作軍事顧問？最後的報導則說大使館是諜報中心。這些都可以成為 「蓄意轟炸」的註腳。 北約在發動對南斯拉夫的空襲後，南斯拉夫的所有軍事敲詐和指揮中心、通 訊中心都被摧毀，可是米洛塞維奇可以一直挺下去，上述傳言可能也不是空穴來風 。但到底是怎麼回事，也許中美雙方自己心裡最清楚。如果上述傳言可靠，中國官 方最清楚，所以咬定北約的轟炸是「蓄意」，但人們不能接受說北約要試探中共有 什麼反應的理由，因為這是後果非常嚴重的「試探」。而美國方面可能只有軍方才 清楚，因為只是具體的一次戰術行動，不必向柯林頓匯報和批准。從柯林頓對中國 大陸的政策和事後忙不迭的點頭哈腰來看，他的確是事先不知情。 如果美國吃準中共不敢公開事實，它當然就一直咬定是「誤炸」；如果南斯 拉夫的確借用中共大使館，那轟炸當然是蓄意的，北約和美國的謊言就會被揭穿， 但中共又該如何向國人交待它為何要介入這場戰爭？在毛澤東時代，中共可以以「 世界革命」和「國際主義義務」來解釋，然而現在時代不同，儘管北京一再宣傳北 約「侵略」，但民心不會贊成介入。 因此傅高義的講話引起了震撼以致他要做出「解釋」，但根本問題仍然未變 。而在中國大使館被炸後米洛塞維奇雖然因為把中共拖下水而一度興奮，但北京也 實在拿不出當年「抗美援朝」的豪情而「抗美援南」，連要北約停止轟炸的要挾也 根本不起作用，而俄國又不來幫北京一把搞對抗，反而踢開北京趁機斡旋戰事，而 米洛塞維奇大概連藏身之地也難找，最後乖乖簽署協議，讓外國軍隊進駐科索伏。 而反對外國干涉內政，並且視北約為「侵略」的中共竟不在安理會上投反對票而投 棄權票，它的大義凜然的原則性又到哪裡去了？也有消息說，由於美國懸賞五百萬 美元捉拿米洛塞維奇上國際法庭，因此北京可能為他提供政治庇護，這倒是有點國 際主義和革命人道主義精神了，這也反映了彼此之間的「階級友愛」。 一旦上述的「內幕」確是事實，那就構成中美兩國「不宣而戰」的事實，後 果將非常嚴重。如果是，倒不如大家妥協隱瞞事實算了，等若干年後再解禁而寫進 歷史不遲。□