辜振甫「破冰之旅」 ——兩岸的談判與鬥爭 楊力宇 自一九九五年以迄於今，兩岸兩會（台灣的海基會與大陸的海協會）的磋商 及交流因中共的片面決定，幾乎全面停頓。 然而，經過最近半年多的較勁、醞釀及協商，並在美國的強大壓力下，雙方 終於同意海基會董事長辜振甫於十月中率團訪問大陸一周，除參觀訪問外，並與海 協會會長汪道涵及中共領袖江澤民和錢其琛會晤。 破冰之旅 此一訪問為一九九三年第一次，在新加坡舉行的「辜汪會談」後，五年來雙 方首度舉行高層次接觸，雖無重大突破，但卻具有甚多象徵意義，兩岸關係的解凍 似漸出現某些可能性。辜振甫因而強調此一訪問並非「破冰之旅」，而是「融冰之 旅」。 在「融冰之旅」途中，辜振甫及訪問團成員受到大陸方面相當友好的接待， 並安排中共最高領導人會見，但在申述台灣的立場及政策時，辜振甫的態度不但堅 定，甚至相當強硬。北京領導人當然亦不甘示弱，因而出現甚多「針鋒相對」的場 面。在錢其琛會見辜振甫時，雙方的言辭相當激烈，互不相讓。而在每次會談結束 後，雙方立即分別舉行記者會，宣揚各自的立場及發言。 從兩會的對外發言中，海內外人士不難看出雙方的不同策略。 海基會反覆強調，中華民國於一九一二年成立以迄於今，仍然是主權獨立國 家，中共政權並未統治台灣；兩岸為分治的中國，未來統一的關鍵在於大陸是否邁 向民主化的大道，兩岸必須在自由、民主、均富的制度下統一（實際上是「一國兩 制」的統一模式）。大陸則一再重申兩岸為「一國」，台灣為中國的一部分，統一 為兩岸中國人的共同要求，而非制度之爭，並堅持「一個中國」及「一國兩制」的 兩岸統一模式。 兩會的共識 然而，雙方雖然在重大原則上並無交集，但卻也達成了四點共識： 雙方同意海協會會長汪道涵於適當時機率團訪問台灣。 雙方同意展開多層次及多領域裡的文教及其他交流。 雙方同意推動兩會負責人溝通及對話（從秘書長層次逐漸提升至董事長及會 長層次）。 雙方同意加強協助處理兩岸交流中涉及兩岸同胞人身財產安全的事件。 江澤民及錢其琛分別會見訪問團時，對上述共識均表等同，並予以承認—— 「四點」共識，顯然是「融冰之旅」最重要的成果。 兩岸的分歧 然而，兩會雖達成「四點共識」，但在每次的會談結束後所舉行的記者會中 ，雙方卻毫無保留地凸顯兩岸在政治問題上的嚴重分歧： 台灣堅持「一個中國，兩個對等政治實體」，將來統一完成後才有真正的「 一個中國」；大陸則強調兩岸雖尚未統一，但中國只有一個。 大陸堅持台灣為中國「不可分割的一部分」，台灣則強調兩岸隔海對等分治 ，互不隸屬，實為「分治的中國」，此為一不容否認的政治現實，並指責大陸未能 真正面對此一現實。 台灣堅持在統一完成前，中華民國作為一個主權獨立的國家，全然有權開拓 其國際空間，並抨擊大陸全面封殺台灣的外交地位的政策及行動，大陸雖未明言， 但卻認為國府為地方政府，台灣為中國的一部分，無權開展外交空間。錢其琛及海 協會副會長唐樹備甚至否認北京打壓台的外交空間，並強調台灣逐漸喪失其外交地 位，為一必然的「趁勢」。 台灣強調未來兩岸的統一必須通過和平的方式，並指責大陸對台的武力威脅 。北京雖也凸顯「和平統一」的意願，但拒絕放棄對台用武的可能性。（美國亦堅 持兩岸的統一必須通過和平而非武力的方式）。 台灣反覆強調「民主統一」，只有在大陸完成真正的民主化後，兩岸才可能 統一，因而堅持「自由、民主、均富」的統一模式。大陸則認為雙方的爭議並非制 度之爭，因而堅持「一國兩制」的模式。 台灣堅持，只有台灣人民才有權決定台灣的前途，兩岸為對等政治實體，絕 非父子式的中央地方關係。大陸則強調中國的主權及領土的完整，台灣未來的地位 必須是中國的一個「特區」。 大陸抨擊台灣的「戒急用忍」政策，要求台灣開放全面「三通」。而台灣則 指出，在大陸未對台灣在武力及國際空間方面展現善意前，台灣必須堅拒「三通」 ，不可能改變「戒急用忍」政策，仍然堅持間接「三通」。 大陸要求雙方針對「三通」統一等議題，展開政治談判或政治對話。台灣雖 然也不排除「政治對話」的可能性，但堅持在現階段兩會應針對事務性問題（如保 障台商的生命財產的安全）展開磋商。 北京要求兩岸開放結束敵對狀態之談判，但台灣卻指出，台北早在一九九一 年即已宣佈終止「戰亂時期」，不再以武力處理兩岸問題，實已終止對大陸的「敵 對狀態」，故北京應亦採取相同步驟，終止對台的敵意及「敵對狀態」。 李登輝及江澤民雖曾先後表示分別訪問大陸及台灣的意願，但雙方對「李江 會」的名義卻有嚴重的分歧：台北認為李登輝必須以總統的身份對大陸進行「和平 之旅」及舉行「李江會談」意即「兩府領袖會談」），但北京卻要求舉行「兩黨領 袖會談」或其他適當身份（但不包括國家元首身份）進行會談，以免出現「兩個中 國」或「一中一台」的情勢。前者意欲凸顯兩個對等政府，後者則要展開「一個中 國」的原則。 此外，辜振甫反覆強調李登輝總統於一九九五年提出的「六點政策」（俗稱 「李六點」）；大陸人士則一再引用「江八點」（江澤民於一九九五年宣示的八點 方案），認為是改善兩岸關係的基礎。而「李六點」與「江八點」則頗多矛盾之處 ，甚少共同觀點。 談判與鬥爭 兩會雖已同意恢復兩岸的交流及兩會的談判（雙方稱之為「溝通與對話」） ，但在甚多領域裡，雙方的鬥爭不但不會緩和，甚至更趨激烈： 在國際社會中，兩岸採取「零和遊戲」，進行「你死我活」的鬥爭，分別爭 取對方的邦交國的承認。 在海外僑社中，雙方分別爭取僑團之支持與掛旗，以建立在僑社中的優勢。 在政治上，雙方分別宣揚其兩岸政策。大陸強調「一個中國」及「一國兩制 」，台灣則一再重申「分治中國」及「自由、民主、均富」的統一模式。 在經濟上，台北堅持「戒急用忍」，及對「三通」的限制，北京則強力推動 兩岸的「三通」及全面交流。 如深入探討雙方的分歧，則不難發現多年來兩岸在重大問題上的強硬立場並 無相互作出實質性的讓步之可能性。 因此，展望未來兩岸關係的發展，則不難得出以下各點結論： 一、兩岸關係在可預見的將來，出現重大進展並無可能，實質性的突破更無 可能。 二、雙方的關係亦不可能再度出現似一九九六年的緊張情勢，兩岸關係的逐 漸緩和為一必然趁勢。 三、兩岸之間的氣氛雖有所改善，各種非政治性的交流雖將有所增加，但各 自的立場及政策不可能出現真正的改變。 四、兩會的對話及協商將逐漸增加，但兩岸在國際上及僑社中的鬥爭仍將持 續，並可能更趨激烈，「外交休兵」並無任何可能性。 五、至於「李江會談」及兩岸領袖的互訪，雙方雖均有意願，但在重大政治 問題（ 如「一個中國」解決前，並無任何可能性。 因此，未來數年中，兩岸關係仍是一個不統不獨的局面，雙方在「既談判又 鬥爭」的策略下，繼續「隔海分治」的情勢，雖無重大進展或突破，但亦不會出現 軍事衝突的情勢——台灣欲達到其緩和兩岸關係的目的，大陸則努力設法把台灣推 向政治性的談判。□