不應全盤否定「狗仔隊」


凌鋒


      英國的威爾斯王妃戴安娜不幸車禍身亡，由於涉及「狗仔隊」的追蹤，因此
雖然還有司機醉酒等因素，但「狗仔隊」仍然受到重重壓力。一些常被「狗仔隊」
跟蹤的名人此時不反攻倒算，更待何時？於是出現了一連串要傳媒「自律」或立法
保護名人隱私權的呼聲。

      以英國小報對英國皇室緋聞的渲染，可說是相當過份。但是也不能因為出現
戴安娜事件（甚至台灣的白曉燕事件）而全盤否定「狗仔隊」的作用。人們悼念戴
安娜，因而在群情激昂聲討「狗仔隊」的時候，我們也應理性地對「狗仔隊」一分
為二，也就是說它有消極的一面，但仍有積極的一面。

      正如有些人所說，經過這些教訓，傳媒工作者在追蹤新聞和尊重他人隱私權
方面，應該求得一個平衡。問題是這種平衡並非數學上「二一添作五」那樣簡單，
除了專業的分析之外，還有傳媒工作人員本身的品德，如果這兩方面都比較肯定，
那麼求取的平衡就比較正確。

      西方國家的傳媒，作為一種社會公器，對公眾人物起了一個監察的作用。這
一點是誰也不應否認的。記得多年前，美國民主黨總統侯選人哈特被狗仔隊發現和
一名女模特有一夜情。事情被揭發後，哈特自動退出競選。否則如果當選，不但要
向選民隱瞞這件事，表明他的不老實，也可能像現在的克林頓總統一樣，面對各種
緋聞官司，在真假還分不清楚時已損及形象了。

      問題是現在好些傳媒為了滿足讀者或觀眾的窺秘慾望，將跟蹤對像擴大化，
和公眾利益並沒有太大關係名人的隱私也大量地被曝光，這就沒有什麼必要了。而
其中也會帶壞社會風氣，特別是因為傳媒之間惡性競爭的原因，會將名人的隱私加
以渲染、誇大、最後走上捏造的道路。這不但引人反感，也損壞了傳媒的形象。

      這些是作為傳媒應該汲取的教訓。但這絕對不是獨裁統治集團要傳媒「自律
」或封殺傳媒的理由。中共喉舌在戴安娜事件發生後立即發表文章抨擊英國傳媒的
低俗和「言論自由」的惡果。對此，崇尚言論自由的傳媒有資格批評，但是中共卻
無資格批評。因為中共的傳媒只是黨的意識形態
工具，一點自由都沒有，有什麼資格去批評別人？他們批評別人，也只是扮演「宣
傳工具」的角色，不過是要醜化西方傳媒罷了。西方傳媒縱有這個或那個不是之處
，但同中共傳媒比較，仍是天地雲泥之別。黨的喉舌還是自己照照鏡子研究如何新
聞改革，並且去監察自己領導人的腐敗吧。□