馬克思主義和未來社會 吳逸夫 長明 一·對馬克思主義批判的三個階段 上個世紀，目睹資本主義社會中日益尖銳的社會矛盾、階級衝突，許多本著善良 願望的知識分子，開始激烈地批判資本主義，並且展望、預言一個公正、平等的社 會－－社會主義社會必將取代資本主義社會。本世紀初，社會主義在俄國首先實現 。經由第二次世界大戰，社會主義成為一個由眾多國家組成的國際陣營。然而，十 九世紀社會主義預言家預言的社會公正、平等並沒有在社會主義國家出現。相反， 是以一種更大的不公平、不平等代替了原來的不公平、不平等。人類的智慧和良知 受到了空前的無情嘲弄！ 大致上可以說，對許多人來說，特別是對那些在無產階級專政下生活過或一度相 信過馬克思主義的人來說，對共產主義實踐的認識經歷了兩個階段的反思。第一個 階段是無產階級專政的殘酷使他們看到共產黨的實踐和其理論的嚴重脫節，從而產 生了要用「真正的馬克思主義」改造、改善共產專制的願望。這是對共產主義實踐 的批判階段。第二個階段是對馬克思的基本原理產生懷疑，這是對共產主義理論本 身的批判。 這兩個層次的批判都是必要的。首先，無產階級專政的實踐的確同馬克思主義理 論有著明顯的脫節。例如無產階級專政下的等級制度和領袖終身制，不但在馬克思 著作中找不到根據，而且是馬克思所堅決反對的。但另一方面，為什麼所有信奉馬 克思主義的國家，最後必然都導致等級制度、領袖終身制和極權主義，看來雖然「 查無實據」，但總也是「事出有因」的吧。 王若水先生的《我的馬克思主義觀》和鄭義先生的《馬克思主義清算》可以說分 別反映了批判共產主義這二個階段的批判。雖然王若水先生宣稱自己仍然是個馬克 思主義者，但他已經否定了馬克思的經濟學說，從這個角度上看，可以認為它已經 否定馬克思的基本原理，他所信奉的已經不是正統的馬克思主義。鄭文則認為列寧 主義的基本謬誤在馬克思主義本身中都可以找到必然的根源，因而就從根本上也否 定了原教旨馬克思主義。 一個有趣的差別是王文認為馬克思主義的精華是「唯人主義」，而鄭文認為馬克 思主義的要害是將一切歸結為生產關係和制度問題，而根本上忽視了人的存在。本 文暫不分析這種理解上的差異。我們想指出的是，這兩篇文章的批判都沒有牽涉到 馬克思主義的理想和價值觀問題。雖然鄭文的批判相當徹底，但是他的重點仍是馬 克思主義為達到理想所採取的手段，甚少關涉馬克思主義的世界大同的理想本身。 共產黨專制在替自己辯護時所持的理由之一就是「實現偉大目標所必要的代價」 。共產制度許多罪惡，皆在其美妙理想國的名義下進行，所謂「目標偉大，不擇手 段」是也。然而，「各盡所能，按勞分配」和「各盡所能，按需分配」的共產主義 理想國，果真是如此美妙以致值得不惜代價去追求嗎？！為了徹底批判馬克思主義 ，有必要對其終極理想進行反思。這也許可以說是對馬克思主義批判的第三個階段 。 好像是斯大林說過的吧：「偉大的理想產生偉大的意志」。這種對實現完美社會 ，「替天行道」的承諾，成了導致共產黨極權主義的一個原因和主要理由。完美理 想導致醜惡實踐。「完美理想，完美理想，多少罪惡借汝之名以行！」一旦否認有 絕對好的東西，就失去了絕對權力的必要。對於馬克思主義的理想的批判，應該成 為馬克思批判的必要的一部分。 馬克思主義的理想可以分為兩個方面。一．公平的價值，這具體體現在制度性的 「各盡所能，按勞分配」和「各盡所能，按需分配」上。二．完美的價值，即「人 的充分、完善發展」的理念。以下我們在第二節和第三節分別討論。第四、第五節 則聯繫當代社會談談被馬克思主義完全忽視了的社會進步的異化問題以及值得思考 的人類社會的未來走向。 二．馬克思公平觀念之失誤 「按勞分配」最大的問題是不現實：由於勞動價值本身沒有明確標準，由於勞動 本身的越來越複雜化、社會化，由於勞動和娛樂日益難分，「按勞分配」在現實中 越來越難以精確操作。實際可以操作而又比較公平合理的只有「按市場需求」分配 。 一旦進入「勞動成為人們生活第一需要」境界，勞動和娛樂的區分也就消失了。 現代許多從事創造性勞動的知識分子如詩人、美術家等等，生計艱難。這可以說是 極大的不公平，但從他們的勞動即為高級享受的角度來說，也是求智求仁的選擇。 「按需分配」更玄乎。「按需」是指根據需要還是滿足需要？若是指根據需要， 則具體如何根據法才能做到公平？社會主義國家的等級差異，不就是在「工作需要 」的名義下大行其道的嗎。若是指滿足需要，則很明顯的，人類需要是沒有止境的 ，永遠得不到滿足。當然可以解釋說是那指滿足人們正常的消費需要，但正常消費 需要和浪費一樣也是沒有止境的。需求的無限和資源的相對有限決定了「按需分配 」的無法實現。 列寧有句名言「共產主義就是蘇維埃制度加上全國電氣化」。五十年代，我們對 共產主義物質極大豐富的理解是「樓上樓下，電燈電話」。在今天的人們眼中看來 ，這不過是起碼的生活設施，那裡說得上極大豐富呢！ 無論「按勞分配」還是「按需分配」，都是為了追求「平等」這一目標。然而只 要存在優先權，就無法達到徹底的平等。而優先權是無法消除的，全國最好的醫生 ，不可能平等地給所有的病患者看病吧！況且新的產品、新的服務不斷開發，而這 些新東西一開始顯然只能向少數人提供，為少數人享用。也許在未來的某一天，到 火星去旅遊會像今天到公園裡一樣成了所有人的正常需要呢，但在開始階段肯定只 有少數人才能享受到這一服務。馬克思沒有充分估計到科學的發展，會使新的服務 、享受和新的不平等不斷產生。 說到底，平等是一種應該期望而不能完全佔有的理想境界。人類社會的發展只是 以多元的不平等代替一元的不平等，以新的不平等代替舊的不平等而已。 人類社會最初的不平等是單純的，主要就是地域和生理的不平等，佔有較好的自 然環境的群落和體力、智力較優的個人就有了某種特權。後來發生的社會性不平等 在一定程度了沖淡了這種自然的不平等，因為一個生理上優秀的人可能出生在一個 不利的家庭背景中，而一個生理上處於劣勢的人可能出生在一個特權家庭。不平等 形式的多元化，恰恰是沖淡不平等導致的痛苦的方式之一。因為不平等的方式越豐 富，人人都攤到某一方面的不平等，結果反而平衡了。運氣再好的人也不可能事事 如意的。其實，在社會不平等減少到最小限度的情況下，人的天然的生理上不平等 反而會充分暴露。 緩和不平等痛苦的另一個方式是由一種不平等替換另一種不平等。同一個部位的 反覆創傷，在某些場合可能因麻木而痛苦得以緩和，但更多的情況下則是使痛苦加 劇。機體對新部位的創傷，往往有較大的抵抗力。因此人類寧可用一種不平等代替 另一種不平等，也不能容忍同一種不平等維持太久。 至於說未來，在保留私有制的情況下，最後剩下的社會不平等，恐怕就是遺產的 不平等了，因為遺產不是本人勞動所得。這還至少可以通過改進遺產法來加以限制 。至於廣義的遺產，包括遺傳基因，其不平等恐怕永遠是無法消除的。現在某些氣 功和特異功能大師聲稱他們可以做到改變基因結構和「改命」，究竟如何不得而知 ，但這至少反映爭取基因上的平等，已成某些人的理想。也許將來人類可以某種程 度上改變遺傳基因，於是人人可以將自己變成第一流的才子佳人、俊男美女，難道 這種人人完美無差別的世界是我們所希望的嗎？這正如人人希望長壽，但如果人人 長生不老，你走在路上雖是遇見你的曾祖父母、曾曾祖父母……成天要請安問好， 這是我們所希望的嗎？生命之所以可貴，只是由於他的有限性。平等之所以值得追 求，只是因為有永恆的不平等存在，只是因為它難以實現。 不平等的替換，猶如水的流動循環。一旦一切平等，絕對平等，恐怕人類社會也 就死水一潭沒有一點生氣了。 馬克思要追求一個完全平等的社會，猶如宗教徒嚮往永恆的天國，作為普通人的 心靈安慰，作為理想主義的宣傳，都未嘗不可，但要由政治家，特別是執政的政治 家採用行政力量認真地去付諸實踐，就蘊涵著極大的危險。 三．馬克思完美主義之失誤 現在來看看馬克思主義理想中的「各盡所能」方面。首先應該指出，「各盡所能 」的「盡」，在德語原文中是 nach，在英語中翻譯成 according to，俄語中是 p o，都只是「按」的意思。這可以說是翻譯的失誤。但是馬克思主義確實把「人的充 分發展」看作一個終極價值的，卻也是不可否認的。 「盡」就是沒有餘地的極端狀態，或者說完美狀態。馬克思主義的理想可以說是 一種完美主義的體現。 但是，總是「盡其所能」，不是太累了嗎？！少數精英分子或許願意選擇這種「 追求完美」的生活，以充分發揮自己所有的潛力為目標。但放鬆一些，留有餘地， 過優哉優哉的生活，返樸歸真於自然，恐怕是更多人的正常需要。 維納斯美神添上了雙臂，就使人失去了想像的餘地，這裡體現了「缺陷美」的原 理。盡善盡美就失去了改進的餘地，前進的動力。 甚至罪惡本身也是這個世界必不可少的一部分。沒有罪惡，道德就失去了「用武 之地」和存在的必要。一個從來沒有上過戰場的英雄算不算英雄？他至多只是個潛 在的英雄。在沒有罪惡的世界中，英雄也就不存在了，道德也就不成為道德了。因 此，罪惡有其襯托道德的正面價值。至少，在很少罪惡的世界，犯罪是需要一點勇 氣的。犯罪往往是對原始獸性的歸復，這或許也是某種必要的張力，因為人類如果 完全失去了獸性，那也不見得是好事。罪惡之不可避免，就像生物鏈之需要虎狼等 食肉動物一樣。 當然，「取法乎上，僅得其中」，追求高於現實的理想，完全可以理解。作為宣 傳家、鼓動家，美化理想是情有可原的。但是對思想家、理論家來說，這就是一種 片面性了。 四．當代人類的主要問題：進步的異化 人類所構思過的烏托邦可以分為保守性的和進取性的兩類。前者可以舉中國「桃 花源」為例，在這個保守的烏托邦中，社會是停滯而平靜的，那裡的人們超脫於外 部世界的紛擾，「不知晉、魏」朝代之變遷，過著悠哉悠哉的生活。後者就是馬克 思共產社會式的「物質生產高度發展，人的潛能充分實現」的完美主義的理想國。 非常可能的是，同保守的理想國相反，那裡人們的生活將是十分緊張而辛苦的。 應該說，這兩種烏托邦是兩個極端。理想的狀態應該是社會以適合人類適應能力 的速度發展。社會如果不發展、不進步，沒有新事物，人們就必然感到厭倦、無聊 。但是如果新事物以高速度層出不窮，人們有會感到窮於應付，感到壓力太大。例 如現在的計算機技術的日新月異，軟件的加速更新，已經使越來越多的人感到疲於 跟上。一個新的軟件剛許會使用，還沒有時間去好好運用，實現價值，就被更新的 軟件淘汰了。於是人們就始終在學習而沒有運用，永遠處於為跟上和避免被淘汰的 緊張學習之中。 人類自誕生以來，由基因結構決定的適應能力並沒有根本性的突變。但是現代社 會卻以加速度發展，現代人類的神經因而日益緊張化。Alvin Toffler 在其名著《 未來振蕩》中指出，今天人類面臨的未來振蕩，類似於億萬年前人類的祖先被縮小 的海洋拋到新產生的陸地上時面臨的環境激變所導致的振蕩相似。 如果說技術的過速發展帶來緊張的話，那麼價值觀的過速發展就更是災難性的。 量子理學創立人普朗克科學新理論無法說服舊理論的信奉者，新理論的確立只有等 反對者自然死亡而淘汰。而《科學革命的結構》的作者，科學規範理論的創立人庫 恩認為這是科學革命進程中的普遍規律。科學信念如此，倫理價值觀更是如此。世 道改變，人心不古，總是使每一個時代的遺老遺少痛心疾首。 中國大陸自改革開放以來，由於社會變動太快所引起的心理不平衡和恐慌、失落 感，就可以說是一個典型的因進步過快反而導致痛苦的例子。物質總是從濃度高的 地方向濃度低的地方移動，社會的精神財富和物質財富也是如此。由於在毛澤東時 代的近三十年中，中國大陸一直停滯不前，現在國門突然打開，內外壓力相差太大 ，導致外部世界對大陸內部的巨大衝擊和大陸內部狀態的激劇改變。這種激變，就 世界範圍來說，是政體各部的平衡化，而就中國內部來說，就是所謂「飛速進步、 發展」。這種激變必然引起普遍的不適應和恐慌。因而我們曾建議在中國大陸設立 「保留地」（《中國之春》一九九三年第三期吳逸夫《從公有制保留地談起》）， 給堅持既定價值觀，無法適應新環境的人們以自得其樂的餘地。 當然這種保留地的居民應該是真誠的公有制和馬克思主義者，不應該是口唱高尚 理想而內心覬覦權力和特權的偽君子、假道學家。人類社會的終極價值標準，也許 可以說是「一致性」或「真實」。一個提倡性自由的人，顯然比口上高唱仁義節操 而背後男盜女娼的人更值得寬容。「真、善、美」三大標準中，「真」是第一位的 。因為沒有起碼的真實，人和人之間的交流就根本不可能，人類社會將不復存在。 儘管從某種角度看，人們使用語言來掩蓋自己不知道什麼，甚於用語言去表達自己 知道什麼；但是不知道或下意識隱瞞，畢竟不同於故意隱瞞和歪曲。傳達真實信息 ，至少是自己認為是真實的信息，畢竟是人類語言得以維持社會聯繫的主要功能。 毫無疑問，幸福主要是一種心理狀態和心理感受。對於幸福來說，對目標的追求 過程較之佔有目標的結果遠為重要而根本。經歷豐富的人都知道目標達成之後隨之 而來的往往就是失望和厭倦。如果承認幸福基本是一種動態的過程。那麼，社會進 步的適當速度，即能滿足人類幸福感受的速度，對於人類的幸福才是至關重要的， 而終極目標卻是第二位的。 在民族生存競爭殘酷的時代，落後就會挨打，就會亡國亡種，快速的進步有其不 得而為之的理由。但是隨著冷戰的結束和和平共處原則的日益深入人心，超出人類 適應機制的快速進步，將日益失去其必要，其消極面也將日益凸顯。除非某年某月 某天地球（或太陽系）將因天體運動的自身原因而毀滅，那麼人類為了趕在這一天 之前在外星、外系建立起生存據點而必須加速發展。但那應該是部分科學家們的事 情，沒有必要將全體人類拖進這場同宇宙的抗爭之中而迫使大家放棄日常的生活享 受。 任何東西都會異化的，馬克思沒有看到，至少沒有充分看到權力異化的可怕。另 一方面，可以說馬克思也一點也沒有看到社會進步本身也會成為一種異化。如今的 人類世界，進步的異化，包括普遍的緊張、失落及其所引起的吸毒頹廢，還有環境 污染、生態失衡、等等已經越來越成為一個人類社會的主要關注。 馬克思所擔憂所警告的「無產階級絕對貧困化」沒有出現，馬克思所預言所承諾 的共產主義理想國也同樣沒有出現。當今世界面臨的主要問題都是馬克思連想都沒 有想過的問題。雖然馬克思的警告有其正面的作用，但馬克思無論如何不是一個成 功的預言家！ 五．從「大同世界」到「大諧世界」 當然，我們無意將一切罪惡歸於馬克思主義，畢竟，馬克思主義的產生和一度盛 行還是有客觀條件的。從某種角度來說，「各盡所能、各趨所需」理想國只是人類 千古的「大同世界」理想的現代版本。在對馬克思主義的進行反思的同時，我們是 否也應該來對人類千古的大同理想進行一些反思呢？ 至今為止人們所構思的各種各樣的大同理想國，基本上都是對某個具體完美制度 的一元化構思。一元化的大同世界忽略了人性、人的需求、追求是豐富多采。而人 性的豐富多采，隨著社會的發展必然越來越擴大。 人在飢餓的狀態下，對食物的選擇當然差別不大，只要能填飽肚子就可以了。但 在填飽肚子之後，如果把飲食當做一種較高層次的享受和文化，則個人之間、民族 之間的品味差異就相當大。總之，在滿足低層次的基本生理需求時，人性雖然沒有 明顯的差異，但是在滿足較高層次的社會的和心理的需求時，人性的差異就明顯起 來了，層次越高差別越大。因此，顯而易見的，在未來社會中，人性的差異將比我 們現在能夠想像的大得多。 為海外民運的內鬥而深深困惑的劉賓雁曾一再感歎道：「中國人一旦脫離了中共 的控制，相互關係中的問題反而更多，也更難解決了！」其實，這並不奇怪。在中 共的控制下，人們追求的是基本人權，這時就表現出基本的共同性。海外民運由於 擺脫了中共的直接控制，人性的豐富性就得到了充分的表現，差異、矛盾自然就大 了。丘吉爾說過，希特勒使他的人生變得簡單了。其道理也是一樣的。 既然社會的發展是擴大，而不是縮小人性的差異，那麼，我們認為未來世界將應 該是更加多元化的結構，而不是相反。因此，一元化的大同世界不應該是我們追求 的目標。我們的理想境界應該是滿足各種趣味不同的人的多元化世界。 但是，現代世界正向「地球村」形態逼近，世界一元化的趨勢是明顯而無法抵抗 的。不過我們認為這種一元化其實只是流通手段的一元化。我們應該看到表面一元 化大趨勢背後所隱藏著的多元化潛流。這正像貨幣的一元化統一，結果只是提供了 人們選購商品時的更多選擇範圍而已。所以，統一是流通手段、渠道的統一，而多 元是選擇的多元。 當代世界流通媒介的一元化，主要表現在貿易來往、專利保護法、貨幣乃至商務 、公務科技語言的一元化。這些方面當然越統一越方便，越便於交流、選擇。至於 具體的商品等等，則應該多元化。 John Naisbitt 在《未來大趨勢》一書，指出從集中到分散，從等級組織到網狀 組織，從「非此即彼」的單選到多元化的復選，未來大趨勢的重要方面。他在新出 版的《全球悖論》更明確指出：經濟聯合體和政治獨立、自治將在未來世界中並行 不悖；國家的功能將逐漸由「同類人」組成的「部落」代替。上屆奧運會的參加國 有172 個。國際奧運會組織預期今年的奧運會參加國和地區將接近200 個。按此增 長速度，下世紀初將有300 左右的國家、地區。Naisbitt 因此預言世界正在朝一千 個國家的共同市場發展。 國家機器越是複雜，就越是只能為少數精於此道的人所操縱。為確保民主的繁榮 ，國家規模不宜太大（分權的聯邦政府則當別論），國家功能不宜太多，因此分權 可以從地域和功能兩方面進行，後者也就是體現了網狀組織的特點。 如同高速進步發展一樣，在和平共處的世界，超經濟的政治大國將日益成為不必 要而其弊病確將日益明顯。 馬克思主義最明顯的空想成分，恐怕就是他對貨幣和商品的深惡痛絕和否定。其 實貨幣是一種普遍的流通手段，商品作為交流和選擇的形式，文明社會須臾不能離 開，而且隨著社會發展而發達。亞當·史密斯說：「人是唯一能夠進行交換的動物 。沒有別的動物會這樣：狗不會同別的狗交換彼此的骨頭。」文明社會之需要貨幣 和商品，就像人類之離不開語言一樣。貨幣主要用以交換物質財富，語言主要用以 交流精神財富，而在信息即財富的信息時代，兩種財富的界限日益模糊。 既然未來世界的一體化和多元化都通過商品化的形態得以實現，我們可以想像， 國家的商品化，即國土和公民身份的商品化，將是未來社會的一種可能方式。在這 種形態的世界中，除了人身自由不是商品之外，一切自由之身以外的東西，都是可 以佔有、交換和自由選擇的東西。一旦領土和公民身份成為可以選擇的商品，那麼 ，政府也就類似於股份公司了。 作為股民的公民，顯然對於自己的公司就有更強的認同感和責任感。不比如今基 本由盲目投胎決定的國籍，對有些人來說是不化任何代價現成得來的，因而就不懂 珍惜，不明責任。而對另一些人來說，視天生國籍為枷鎖，避之惟恐不及，就更談 不上認同感和責任感了。「寧為異邦客，不為故國奴」，就反映了這種心理。 同人類早期的奴隸社會相反，在那裡，人之本身、人的基本權利和自由，反而成 了商品。因此，我們可以說，除了人身自由不是商品的全面商品化，包括政治形態 商品化，是商品化的最高表現形態。 這樣的未來世界，我們稱之為「開放流動的多元化世界」，因為公民身份成為商 品後，全世界的人民都可以自由流動；或者稱之為「各趨所同，各得其所」的社會 ，因為具有共同趣味、信念的人可以自由聚集在一起，化最小的代價獲得自己所向 往的生活方式。 讓所有懷有自己價值觀的人，不管其價值觀是多麼的陳舊，能夠平靜地按照他們 的價值標準生活下去吧！這就是我們主張建立保留地的原因。 讓所有懷有新價值觀的新人，不管這種價值觀在旁人看來是多麼荒謬、離奇，能 夠乾淨利落地擺脫傳統束縛而盡情發揮創造吧！這就是我們主張建立新人類自由組 合的新區的原因。 讓人民的選擇來決定各種保留地和新區的規模和比例吧！這就是我們主張將管轄 土地和公民身份當作商品，而將政府當作合股公司的原因。 「大同」，就其中文的本意來說是一元化，而其通行的英語對譯卻是 Great Har mony，是「大和諧」的意思。和諧當然是多元之間的和諧。多元和諧的「大諧社會 」，這就是人類值得追求的未來社會形態。□