論專制的條件 ——兼評江澤民政權的前途 倪育賢 一、強橫來源於恐懼 最近，中共江澤民政權一會在台灣海峽大搞軍事演習，對國府進行文攻武嚇 ，一會又在國內濫捕民運人士，給人一種咄咄逼人，既橫又硬的霸道印象，香港名 政論家胡菊文先生對此專門寫了一篇文章，題目就叫「愈強愈惡」。胡文中說：「 為什麼中共對魏京生、陳子明、王丹等，忽然都捉回去，對人權問題又強硬起來， 人們只能認為這是因為中共的經濟發展了，富強起來了，就有膽對西方的人權壓力 加以反抗，對大陸人民的壓制更為無所忌憚。」胡先生因此得出結論說中共是：「 愈強愈惡」，越富越凶。筆者當然贊同胡先生對中共惡行的抨擊，但對胡先生分析 中共為什麼更窮凶極惡的原因卻有不同的看法。胡先生認為中共近來的惡形惡狀是 由於其「強大」「有膽」，筆者之見，恰恰相反，我以為中共的霸道和橫蠻是骨子 裡更為虛弱和心理深層極度恐懼的曲折反映。 六四屠殺和共產陣營解體以來，中共統治的合法性迅速消逝。就如沉船前的 老鼠能預感到面臨滅頂之災的危險一樣，憑著專制統治者的一種本能，中共當權者 必然覺察到了專制統治基礎的崩裂與動搖，他們已普遍產生了朝不保夕的生存危機 。例如，中共的貪污腐敗為什麼屢禁不止且愈演愈烈，甚至爛進其核心政治局這一 層，根本的原因也是在於中共高層對前途危殆的心理恐懼，他們對自己這個政權能 否存續根本上喪失了信心，「不知今夕何夕」，於是「此時不撈更待何時」，不少 權貴橫下心來，作奸犯科，無惡不作……路易十四說「在我身後管他洪水氾濫」。 這就是中共腐敗者們的心理寫照。陳希同、王寶森一案，只不過是這種核心腐爛， 因黨內傾軋而再也無法掩蓋才暴露出來的冰山一角而已。 二、打壓台灣是因為害怕民主 又如，中共近來對台灣進行強勢打壓文攻武嚇，大動干戈。論者普遍以為這 是中共為了遏止台獨，才赤膊上陣。其實中共反台獨僅僅是表面上公開的理由，其 真正深層的動機是出於害怕，害怕什麼？害怕民主！！！ 無庸置疑，台灣如能順利地通過自由競選，走上民主化的正軌，那麼這就給 中國兩千年來的專制局面劃下了轉折點。它必然會給中國大陸的民主化樹立一個極 具說服力的實際的樣板，從此中共將再也無法以國情特殊為藉口來阻塞大陸人民要 求民主自由的正義呼聲。一個民主而富足的台灣的出現在中共眼中是一堵無法解脫 的魔障，是足下的堤壩將要崩塌的警號。所以只要台灣繼續民主化的步伐，中共是 一定要用種種名目進行破壞和打壓的。值得警惕的倒是台灣朝野也有些糊塗朋友誤 信中共的威脅，呼應中共加緊打壓台灣是因為某某人搞台獨，這樣說當作一種競選 文宣和政爭策略或可理解。但如果為中共欺詐所惑，真的相信中共打擊台灣是出於 「民族大義」，那就未免太天真了。事實上，台灣三黨無論誰上台執政，只要你堅 持民主憲政的方向，中共是一定要把你當做頭號敵人來打擊的，因為在中共心裡， 誰搞民主，誰就是它的死敵。所以，有人說，只要我上台，我就能確保台海和平， 那是一句不切實際的空話。因為中共打壓台灣的主因是要阻遏台灣的民主進程，從 而消減台灣民主化的衝擊波對中共專制的巨大震撼！ 叫人忍俊不禁的是中共官方媒體越來越赤裸裸地跳出來抹黑台灣的民主選舉 。中共攻擊台灣選舉是「黑金政治」，是「假民主，真獨裁」，是「排除異見」等 等。這種令人發噱的行為猶如一個搶劫慣犯憤憤不平地斥罵佔小便宜的人太不道德 太不像君子一樣，中共發起的對台灣民主化政治的抹黑運動說明中共害怕民主已到 了不顧邏輯，不講廉恥的地步。然而我們如果設身處地地為中共想一想，也就可以 理解中共的這種滑稽表演有不得不為的苦衷。你想，一個極權體製麵對一個民主化 的台灣時，你叫他怎麼辦呢？總不至要它為你拍手叫好吧。於是最可以為其遮醜的 辦法就是潑婦式的罵街了。罵你的民主是假貨，當然假貨不如真貨好，但他偏不說 他那個真貨是專制。民主再假也得做出民主的樣子來，專制再真，也還是專制。 三、社會越富，專制越危險 現在反是不少非共人士為中共的經濟發展假象所惑，認為中共政權已進入穩 定發展期，有些親共人士還預計中共會有一個鄧後中興。他們認為只要中共的經濟 有所發展，政權也可以相應得到穩固。這是不瞭解中共統治架構特殊性的皮相之論 。其實，中共這種高度集權的專制結構，普遍貧窮倒是其相對穩定的主要條件，中 共式專制是與社會富裕不相允容的。在一定的意義上看，中共專制怕的就是富裕， 中共五十年來統治實際證明，在一定程度內，中共的統治是越窮越穩定，如所謂三 年自然災害期間，雖然餓死幾千萬人民，反政府活動卻相對沉寂。而一旦社會經濟 情況開始好轉，老百姓能勉強解決溫飽之後，問題就會開始出現。跟著經濟的發展 專制統治的不穩定性也隨之增長。到了社會富足到一定程度之後，專制統治就會發 生危機。到最後，必然會釀成再也無法維持原有統治的局面。譬如，一九六六年的 文革一九七九年的民運及一九八九年的學運，這三次對共產黨政權重大衝擊都發生 在社會經濟狀況回升，人民開始有飯吃之時，這決不是偶然的，文革時，中共華東 局書記魏文伯有一句三反言論，他說「毛澤東有個毛病，就是不能讓人民吃飽飯。 只要老百姓剛剛有幾天飽飯吃，他就又要來折騰了。非要弄得大家沒飯吃不可。」 魏文伯為這句話被鬥得死去活來，但這句話卻道出了毛澤東比鄧小平的高明處，毛 澤東似乎領悟到了專制政權與富裕不能相容的秘訣，所以他一輩子都以社會富裕為 敵。他鼓吹「一窮二白」，他謳歌「窮棒子精神」。他要求全黨全國永遠艱苦奮鬥 。他統治中國大陸二十多年，硬是把大陸搞得山窮水盡，窮得大姑娘沒褲子穿，窮 得大夥兒都喝白菜清水湯。然而他也確實把專制穩定住了。除了他自己異想天開搞 文革那一次之外，他的政權其實從未遇到過真正的挑戰。歌曰「人民江山坐得牢， 右派份子想翻也翻不了」。似乎這是一種滑稽，是一種荒唐，但卻都是真實。 四、《專制的三條件》 從這裡，我們其實已開始觸及到一個極為嚴肅的政治課題，這就是本文的題 目——專制的條件。原來，專制與民主一樣都不是憑空產生的，它是需要一些必須 的條件才能產生和存續的。就好似植物的生長需要陽光、水份和養料一樣。據我的 分析，要在現代中國這樣一個人口眾多的大國維持專制至少要滿足三個必需條件， 這就是：一、極度貧困。二、普遍愚昧。三、絕對暴力。如果可以把專制比作一座 房子，那麼，貧窮就是基礎，愚昧就是牆垣，而暴力就是其樑柱，這三個主要構件 ，相互依存，缺一不可。只有三者緊密結合，才可能維持這座房子的穩固。如果抽 取其中任何一項，整個結構就要倒塌，專制就要倒塌。專制統治就無法繼續下去。 文明社會是為了追求人類幸福而存在的，而人的幸福是由富裕、文明和自由構成的 ，但是專制制度卻違背人類的本性，它強制人民生活在貧窮、愚昧和暴力恐懼中， 專制制度違背人類的本性和背離文明社會的基本準則，這就是共產專制無法相容於 現代社會的根本原因。 歷史的詭譎之處在於幾乎每個瀕臨滅亡的政治力量都會適時地推出自己的掘 墓人，以便結束自己的存在。鄧小平就不自覺地擔當了這個角色。鄧小平上台之後 ，為了緩和社會的不滿和人民的反對，不得不在堅持專制統治的前提下進行經濟改 革，他的本意原是想以經濟的發展來鞏固共產黨的統治。然而經濟改革的前提是必 須解除一部分人民的愚昧狀態，而經濟改革的結果又造成部分人民的相對富裕。所 以，鄧小平的改革，客觀上動搖了構成專制的兩個必要前提，即貧窮和愚昧，於是 ，專制大廈開始晃動，地基出現了巨大的裂縫。分明這是一場大地震前的先兆。 那麼，為什麼富裕會動搖專制的基礎呢？原因很簡單，因為只有富裕才能產 生相對自由的社會群落，古人云「衣食足然後知榮辱，倉廩實然後知禮節」同樣的 理由，只有在解決了基本物質生存條件之後，人們才有餘暇和餘力追求更高境界的 精神自由和維護自己的人格尊嚴。只有具有一定的物質基礎的社會才能凝聚足以影 響社會變革的自由意志。 現在有一種很流行的論調說，因為大陸經濟改革有所成功，社會上有錢人多 起來了，因此大家都不再關心政治和社會問題，只是一個勁向錢看，這種說法流於 表面化。事實上，社會的相對富裕必然會刺激人們更加關切政治走向和社會變革。 因為當人們越來越覺得自己的經濟利益需要保護時，他們必然會去追求政治上的權 利。專制體制下的畸形經濟發展豢養出利用政治特權謀取非法經濟利益的官商集團 。這個特權集團勢必與大多數無權階層構成尖銳的社會衝突，而這一衝突將隨時點 燃反專制鬥爭的烽火，最近發生的深圳民工與公安警方的大規模武鬥，就是社會矛 盾白熱化的明證。很多事實顯示專制制度下畸形經濟發展造成的非法致富和社會不 公是導致新一波民主浪潮的導火線。從本質上分析，這是自由與專制在新形式下的 一種較量。 江澤民在最近一次對美國記者的談話中，表白自己不是一個專制獨裁者，還 多次聲稱自己的權位已經穩固。但人們透過江氏那虛張聲勢的言詞，可以窺見專制 集團內心深處的緊張和對自由的恐懼。這種憑直覺造成的恐懼是有道理的，因為對 專制而言，自由是一種無法防範的細菌，自由是能夠借助思想迅速擴散的一種酵母 ，只要有一絲絲空隙，只須有一點點機會，自由就會像春風中的野火般地迅速蔓延 開來，在人們心中激起正義的衝動。鼓動人們起來爭取被專制剝奪了的基本權利。 不管獨裁者構建的專制大廈看起來有多麼堅固和嚇人，但自由之火一經點燃，就會 將其一舉化為灰燼。自由是不可阻擋的，這就是獨裁者午夜夢迴，不免膽戰心驚冷 汗陣陣的原因所在。 五、絕對暴力的消亡 在構成專制的三條件中，貧困和愚昧，是最基本的要素，在極度貧困與普遍 愚昧尚未消解之前，專制相對來說會比較穩固，但這兩個因素對於專制所起的作用 ，是較為間接而且緩慢。例如雖然民智的開化和社會的富裕對於專製造成的深刻瓦 解是無法規避的，然而一般而言，一個專制政權不會因為人民的相對富裕和逐步知 識化而立刻垮台。因為維護專制的最大最直接的力量來自構成專制的第三個因素， 即：絕對暴力。我們知道無論哪一類型的社會政治結構，為了維持其正常的運作是 必須擁有一定的暴力手段的，在一個民主國家中，政府也必須擁有軍隊、警察、法 院、監獄等有權行使合法暴力以保護公民利益的國家機器，民主制度下，暴力機器 有一個基本的規範必須遵守，這就是暴力機器必須受人民的制約。而專制制度下的 暴力機器的一個根本特點是它是不受人民制約的。它只服從獨裁者的旨意，從這個 意義上來說，專制制度下的暴力是一種除了獨裁者之外不受制約的暴力，用列寧的 話叫做不服從任何法律的政權。用毛澤東、鄧小平和江澤民的話來說是只服從黨的 絕對領導的工具，為了清晰地勾勒出專制制度下暴力機器的特點和本質，我就把這 種不受人民制約的暴力稱為絕對暴力(當然任何「絕對」只有在相對的意義上才成立 )。 從時序上來分析，只有在極度貧困和普遍愚昧先期存在的前提下，才能建立 絕對暴力，反過來說，也就是只有在人民覺醒和相對富裕的條件下，人民才有可能 掙脫絕對暴力。毫無疑問，絕對暴力的是專制體制的基本特徵。我們要建立民主制 度最首要的任務就是要剷除維護專制的絕對暴力。 中共專制的絕對暴力是由毛澤東、周恩來、林彪、劉少奇、鄧小平等人一手製造 出來的。它在文革中曾惡性膨脹到無以復加的極端地步，中共不但在物質領域而且 在精神領域都建立了絕對暴力的恐怖統治。以致於這種暴力竟然把不少製造者都推 到了他們親自參加設計的絞肉機中。 到鄧小平時代，他又運用這個絕對暴力，對天安門運動進行血腥鎮壓。所幸 ，任何違背人性的東西最終將被人類所淘汰。種種跡象表明，中共專制賴以維命的 絕對暴力，今天已走到其歷史終點了。可以預期，中共脖子上的這塊「靈通寶玉」 ，將隨著鄧小平的死亡而碎裂。為什麼筆者敢於做出這種判斷呢？因為，絕對暴力 的產生和存續，取決於一個根本條件，這個條件是，它必須擁有一個擁有絕對權威 的獨裁者，而由於歷史的限制，中共已經喪失了這個條件。 經驗證明，在一個專制體制中，絕對暴力的能否繼續，有賴於這個體制能否 提供一個能夠駕馭這種暴力的絕對權威，換言之，絕對暴力的繼續必須借助於它能 否人格化。這就像一個蜂群的存在取決於這個蜂群能否產生一個蜂王一樣。只有一 個擁有絕對權威的獨裁者才能使絕對暴力這架機器得以運作。 中共在長年的戰爭中，成功地培養出了像毛澤東這樣幾乎享有無可挑戰的絕 對權威式的獨裁者，中央靠他來行使無遠弗屆無微不至無所不在的絕對暴力。這是 它的長處，然而這也是它的致命處。 應該承認，毛澤東這樣的獨裁者的存在對於中共統治的長期穩固具有無可比 擬的凝聚力。但同時他也具有無可比擬的破壞力。毛澤東之後，中共推出鄧小平。 雖然鄧不再擁有像毛澤東那樣無可匹敵的權威。但鄧與其他任何中共領袖相比，也 具備了充當一個絕對權威的基本條件。因此中共的絕對暴力得以借屍還魂又延續了 近二十年。這裡也許有人會問，中共不會援引鄧小平接毛澤東班的前例，再培植一 個絕對權威，出來接替鄧小平的角色嗎？全部問題就在這裡，關鍵在於這個絕對權 威式的獨裁者，必須具備以下三個基本條件才能合格。第一，他必須能指揮得動軍 隊，第二，他必須有操縱絕對暴力的實際經驗和能力。第三，他必須得到全軍全黨 全民的心理認同。 這是在一個專制體制中充當一個絕對權威必須具備的三要素。缺一不可，而 滿足以上三個要素，必須要在中共長期的黨內外鬥爭中具有極長的資歷和建有極大 的功績。在中共的歷史上，毛澤東是唯一完全符合以上三條件的理想絕對權威，鄧 小平次之，但逐條對照亦聊備一格勉強合格，其他如劉少奇、林彪、華國鋒、胡耀 邦、趙紫陽之輩都不是缺三拉二就是一格不備，所以都坐不穩龍椅，其餘江青、王 洪文、張春橋之流更是一蟹不如一蟹，每況愈下了。至於當下的江澤民，用此三條 對照，竟然一無是處。他今天濫竽充數，坐在這個位子上，完全是鄧小平六四時火 燒眉毛一時權宜，既無寸功於朝廷又無仁德於百姓。只會梳妝作秀、賣俏自憐。怎 麼能壓得住那些心雄萬夫、目空一切的黨內權貴呢？江澤民媚上而獲權，位尊而無 功，又怎麼服天下海內人心呢？當然我們今天評論江澤民坐不住鄧後這把交椅，也 不能全怪他個人才具不足。而客觀上歷史也沒有為他提供滿足上述條件的機會。你 總不能要求江澤民在當地下黨員時就去延安領兵打仗吧。其實，歷史對共產黨也很 公平。在毛澤東長達三十年，鄧小平接近二十載的帝王生涯中，他倆本來有足夠的 時間培養出幾個能基本滿足上述三條件的接班人來，但毛澤東生性不容太子，古代 帝王是臥榻之側豈容他人酣睡，毛澤東卻連打哈欠也不許，接二連三搞「清君側」 ，把欽定的接班人劉少奇、林彪一一搞掉，鄧小平善於檢討，總算逃過一劫，接了 班，但無獨有偶，鄧也有樣學樣，也接連把自己親手定的接班人搞掉了。後來竟因 此釀成六四巨禍，把共產黨的政治賭本完全輸光。於是，今天中共高層只存下江澤 民、李鵬一類憑在鄧太上皇面前唯唯諾諾才尸位素餐的一幫宵小，共產黨氣數已盡 ，至此可見一斑。今天鄧小平已行將就木，中共已完全失去再培養一個絕對權威的 歷史機會。此黨不垮，更待何時？目前江澤民身兼數職，似乎大權獨攬。還拚命裝 出可以穩當過渡的架勢，但明眼人都已看出，鄧小平活一天，江澤民撐一日，那一 天鄧小平去見了馬克思，你看吧，聚義堂前一百零八條好漢，有哪一路英雄肯聽他 江澤民的擺佈呢？ 這倒不是筆者把江澤民以下的中共權貴個個都看作野心家、陰謀家，屆時非 起來造反作亂不可。而是中共這套無理性規範可循的黨內權力結構在中共歷史上每 一次權力交接都是既不憑選票，也不憑襲替，故主生前欽定的也從不算數。擺明了 非要憑實力廝殺拼博才能在新一輪奪權鬥爭得以自保。因為中共的絕對暴力機器， 只聽命於絕對權威一人的指令行事。鄧這個獨裁者一倒。黨內派繫馬上失去平衡， 黨內矛盾失去了仲裁者和調解人。上下相疑，左右制肘。在這種形勢下，誰不主動 發難，誰就意味著等著被宰。時耶？勢耶？每一個想保住權位和身家性命的人難道 敢掉以輕心重蹈四人幫一夕被黜的覆轍嗎？有人說現在軍方都表態支持江澤民，為 什麼鄧一死，他們會反江呢？這種說法未免太一廂情願，其實中共黨內，從來沒有 一個統一的軍方，天下無事則已，一旦有事，少不了有不甘人下的具雄心者帶頭髮 難，這時群龍無首，梟雄蜂起。軍方、政方各路各派人馬會立即按自己的地位和利 益劃線站隊，按目前中共黨內派系山頭林立的現狀，鄧後出現這種局面，將是無法 避免的。目前的鴉雀無聲，安分守己不過是暴風雨之前的寧靜而已。 六、亂局怎樣結束 那麼，鄧後中共高層的分裂將可能是怎樣一個過程呢？ 筆者不是算命先生，當然無法預測具體的歷史發展的細節。但是根據中共以 往黨內幾次大鬥爭的經驗，我們也可鑒往知來觸摸到鄧死之後中共大分裂的基本走 向。 我以為鄧死後第一個引起中共分裂的熱點是在對鄧的評價上，按目前中共黨 內對鄧及鄧改革的態度，大致可分為褒鄧、批鄧、半褒半批三派。鄧後這三派都會 起來爭黨內正統。但這場爭鬥很快會轉移到對「六四」的重新評價上，這時黨內一 定會在此問題上分為平反六四與不平反六四兩派，這個問題一揭開，黨內爭論馬上 就會從秘密狀態轉為公開狀態。 為什麼黨內鬥爭會公開化呢？這是因為第一，黨內鬥爭失去了鄧這個最後仲 裁者。任何一方都無法把對方不同意見壓下去。第二，自以為自己主張更得民心的 一派，急於打輿論牌和群眾牌。第三，雙方都擔心對方暗中使壞，用葉劍英不通過 政治局就先發制人的做法，所以唯一可靠的辦法是：把鬥爭公開化。 由於以上三點。一般而言，鄧後黨內鬥爭會從秘密轉為公開。也許這些把斗 爭公開化的人不會想到。黨內鬥爭公開化具有劃時代的意義，因為以往中共黨內鬥 爭都是在最高領袖獲勝，大局已定之後再公佈結果，並聲討失敗者的罪狀。但這一 次是在勝負未定之天，用公開鬥爭來爭取民心，以期獲勝。黨內鬥爭一旦公開，整 個政局會立即全部改觀，一來是為了爭取主動，二來是為了免於遭反對派清算，所 以全國全黨全軍馬上會從下到上重新劃線站隊。以中共半個世紀來的暴力專政，殺 人無數，斗人無數，民怨之廣、結仇之深，無風也要起三尺浪，在毛鄧高壓之下尚 爆發了文革八九民運這樣的大風潮。如今是中共兩派自己互揭蓋子，經過文革和八 九年鍛煉的民眾怎麼還會無動於衷，袖手旁觀呢。於是，批鄧派與保鄧派，擁毛派 與非毛派，有血債派與無血債派馬上會壁壘分明互爭短長。這時，將會出現相當混 亂，極其複雜的局面，可能會近乎文化大革命高潮期全國各地都分派分幫的情形， 有無數戰鬥隊，無數革命組織，百花齊放如火如荼的一幕將重返舞台，這時最大的 可能是各省、各軍各區都擁兵自保，擁財自重，從一個權力中心一下變為多個權力 中心。從全國統一到各省紛紛獨立。這又會有點像辛亥革命武昌起義那一幕的重現 。局面雖然如此混亂，但有一點是大致可以預計的，那就是不少較有勢力的權力中 心，為了表明自己的應順潮流，會紛紛打出擁護民主的旗號，這其中肯定有相當多 的現在正在掌權的中共骨幹。他們一個個會表態當年就是在心裡就擁護贊成民主自 由，還會舉出不少暗中幫助和保護民運份子的動人事例，展示當年寫下的反動日記 ……等等。局勢的進一步發展是，有些沿海城市會率先打開牢門，將民運份子放出 來，也會打開國門，讓海外不同政見者回來「共同奮鬥」。這樣，至少有一點可以 肯定的是：一個無聲的中國將變成一個充滿雜音的中國。一個平靜的中國會變成一 個沸騰中國。這時，作為一個過氣政治人物的江澤民將如何自處呢？如果他在鄧後 劇變中有足夠的聰明和靈活。他轉彎及時，態度誠懇。那麼也許不至有牢獄之災。 但李鵬的未來則相當不樂觀。因為他結怨甚多，難免一時成為眾矢之的。事實上， 李鵬雖壞但在很大程度上是代鄧受過。把帳算在他一人頭上，實在有失公允。但這 是將來之話，另當別論。然無論政局千變萬化，有一點可以定論的是，江澤民他不 可能再當他的總書記兼國家主席了。李鵬也不會再呆在國務院裡了。因為僅僅他們 倆是受鄧小平指派這一點就足夠讓人「噁心」了……預測歷史是吃力不討好的事。 但本文的主旨並不在此。 筆者花費筆墨，預測鄧後中共的未來是想從中探索一點專制崩潰的內在規律 ，用最簡單的話來表述就是：專制是有條件的。而中共已失去了持續專制的必要條 件。因為中共喪失了維持絕對暴力的基本前提——它再也無法推出一個有絕對權威 的獨裁者，因為它已喪失了最不可挽回的東西——時間！當然，假如毛澤東當年不 搞文革，鄧小平當年不搞六四，中共或許還有存活一個時期的可能，但這種假設現 在已沒有任何意義了。有人說毛澤東搞文革，鄧小平搞六四，是他們倆人品壞或一 時發昏。我卻認為毛鄧兩人的個人因素並不是決定性的原因，中國共產黨走到今天 雞飛蛋打的這一步，應該有更深刻的原因，這就是，共產主義是違背人性的制度， 而違背人性的東西無論怎麼掙扎，總會被歷史所拋棄。「無可奈何花落去，似曾相 識燕歸來」，因為歸根結底，人民不願意生活在專制下。□