【爭 鳴】

對巖卉先生的再駁議

(泰國) 乃 木


  讀《北京之春》七月號《請尊重基本的歷史事實——余英時先生言論駁議》(北京
·巖卉)一文(以下簡稱《巖文》)，頗有似曾相識之感，儼然是一篇不凡的批判文章
。行文中諸多先驗與武斷之句，也不乏強詞奪理之「駁議」。
  《巖文》一開始，就給余英時先生戴了一頂碩大無朋的帽子——為分裂祖國張目
，作外國人「拆散中國」的言論先鋒。究竟，有關兩岸的統一與否(以及何時才能統
一)，西藏能夠獨立，真是那麼討論不得？一持有違「一國兩制」式的統一見解，就
那麼大逆不道嗎？
  現代的國家概念最基本最重要之內涵應是：一個疆域之內，有一個政權實體能保
障人民安居樂業，不受外國人之侵略，並以平等的地位參加國際生活。在此一概念
的條件能受到確保的前提下，中國要分成幾個「高度自治」的區域甚至「獨立國」
，其實無關宏旨。不要一聽說「獨立」、「分裂」便氣急敗壞，如喪考妣。之所以
會這樣，是這些人關心的並不是人民真正的權利與福祉，而是統治者的權威，或者
說是「中國——大中華」的抽像概念。
  余英時先生說：「今天海峽兩岸的局勢仍屬於一九四九年內戰沒有結束的狀態。
國民黨政權撤退到台灣、澎湖、金門、馬祖，但並未被推翻。中共在大陸上取得了
勝利，但也沒有統一全國。」這是一個基本的歷史事實，應該受到尊重。無奈中共
自周恩來要「蔣介石來大陸可以當一個部長」起，便無視這一事實。中共以中央政
府自居，硬將台灣作為從屬於它的地方政府。兩岸和談之所以叫嚷了三十多年尚未
能展開，中共這種不承認台灣為獨立政治實體的頑固態度，是其主要障礙。
  《巖文》說：「大陸和台灣，一個社會主義，一個資本主義，社會制度不同，如
果始終頂著，僵持下去，總會發生衝突，甚至武力衝突。如果要和平，不要戰爭，
只能採取一國兩制，別無他途。」這話既武斷，也有威脅之嫌。今天中國的分裂，
恰恰是由制度所引起。是中共捨棄孫中山先生的三民主義建國方針，而選擇了馬克
思的共產主義謬論，在大陸建立了不倫不類的「社會主義制度」，把中國引向分裂
與動盪不安。中共談論兩岸統一十，從不探討實行文明先進的，真正符合人民福祉
的國家、社會制度，而是喋喋不休地叫嚷「一國兩制」、「統一之後，台灣社會制
度不變」、「中央不派官員、軍隊到台灣……」請問，這樣的統一，對誰有好處呢
？
  《巖文》說：「中國的統一是全中國人民的百年夢想」。這是扯大旗作虎皮。這
種表面上百無一錯的說法，其實不盡然。試舉一例：香港是中國的領土，香港的回
歸當然是「中國的統一」(一部分)，但香港人(全中國人民的一部分)為什麼把「回
歸年」——一九九七年稱之為「大限」？就別再問那些血染港深邊界的鐵絲網與投
奔怒海幾十萬生者或死者的「叛國投敵份子」了吧！？
  人民能夠安居樂業——社會平等自由，不受統治者無法無天的劫掠、壓迫與殘殺
，這才是全中國人民的百年夢想。對於一個以百姓為芻狗的反動政權，一個只知使
用刺刀和坦克的警察國家，還侈談什麼「中國的統一」呢？！不結束中共的一黨專
政，不推翻中國大陸的專制統治而進行的「中國的統一」，肯定是一九四九年政治
災難的繼續，歷史的反動！也是中共版的「王道樂土」。「一國兩制」只不過是一
種瞞天過海的手法，妄人玩弄的把戲而已。
  在極具民主精神的北京大學當教授的巖卉先生，洋洋數千言的一篇大文章，並未
脫離「假、大、空」的浮誇文風。對於「中國的統一」這樣一個大題目，採取反現
實主義的態度，未能找出切合實際的結論來，其「歷史學家應有的職業良心和責任
」何在？甘願為中共極權政治張目，充當反對求實、客觀地討論問題的言論先鋒與
文化打手，筆者為巖卉教授先生深惜之。□