中共對徐澤榮的判決書決 廣東省深圳市中級人民法院刑事判決書 (2001)深中法刑一初字第206號 公訴機關深圳市人民檢察院 被告徐澤榮，又名高衛國，男，一九五四年一月十四日出生於湖北武漢，四川 省榮縣人，漢族，留英博士，香港居民，香港住址為：北角建明大廈13B。暫住：番 禺洛溪江花園麗彥樓8-904，捕前為「香港亞洲科學出版社」社長、廣州市社會科學 院客座教授、廣州中山大學東亞研究所兼職副研究員。因涉嫌犯為境外非法提供情 報罪、非法經營罪，於二零零零年六月二十四日被刑事拘留，同年七月二十九日被 依法逮捕。現押於廣州市國家安全局看守所。 辯護人黃懇儒，系深圳市法律援助中心律師。 深圳市人民檢察院以深檢刑一訴字(2001)第189號起訴書，指控被告人徐澤榮犯 為境外非法提供情報罪、非法經營罪，於二零零一年七月十六日向本院提出公訴。 本院審查後，認為符合法定開庭條件，決定開庭審理，依法組成合議庭，於二 零零一年八月七日不公開開庭審理了本案，深圳市人民檢察院檢察員賴海金出庭支 持公訴，被告人徐澤榮及辯護人黃懇儒到庭參加訴訟。現已審理終結。 公訴機關指控：一九九二年初，被告人徐澤榮以寫關於朝鮮戰爭的論文為由， 在廣州從莊竹霞處借到《抗美援朝戰爭的經驗總結》(下簡稱經驗總結)中的《經驗 總結一、戰爭簡史》、《經驗總結二、戰術經驗總結》、《經驗總結三(上)、集團 軍、軍、步兵師戰例選輯》、《朝鮮戰爭敵軍資料彙集》共四本書；同年九月，徐 澤榮通過丁寧虹找到了《經驗總結三、(下)步兵團、營、連、排戰例選輯》；同年 十月，徐到北京找到中國軍事科學院教授齊德學，向齊借到《經驗總結四、對敵軍 的研究》。被告人徐澤榮在取得上述資料的同時，由自己或通過他人進行複印、翻 拍、微縮。徐在取得上述資料復件及膠卷後，由其本人或通過袁秋訊等人將其偷帶 到香港。此後，徐澤榮指使袁秋訊將《經驗總結》卷一至卷四的文、圖複印件和戰 例圖微縮膠卷從香港寄給韓國戰略研究所所長洪晨泰。洪晨泰在收到上述資料後， 共給徐澤榮寄了二千五百美元的報酬。《經驗總結》等資料經中國人民解放軍廣州 軍區保密委員會辦公室鑒定，為尚未解密的絕密級文件資料。 一九九三年春，被告人徐澤榮在香港成立「香港社會科學服務中心」，自一九 九三年十二月至二零零零年三月，徐澤榮在深圳先後以「香港社會科學服務中心」 、「香港社會科學出版社」、「亞洲科學出版社」的名義非法從事出版書刊業務， 非法出版《變化中的台灣：觀察與思考》等書刊共二十五種，60900冊。上述二十五 種出版物，經深圳市出版物鑒定委員會鑒定，均為非法出版物。徐澤榮非法經營數 額約為人民幣三十三萬元。 公訴機關為證明上述兩起犯罪事實，分別在庭審時出示了被告人身份材料，被 告人的書信、搜查記錄、扣押清單、複印的情報照片、密級鑒定書；被告人在港公 司註冊資料、賬本、賬單、書籍拍照、對非法出版物的鑒定書；相關的證人證言以 及被告人供述等證據。據此，公訴機關認定被告人徐澤榮的行為已觸犯《中華人民 共和國刑法》第一百一十一條和第二百二十五條之規定，構成為境外非法提供情報 罪、非法經營罪，訴情本院依法判處。被告人徐澤榮在庭審時承認控罪，並供述了 基本犯罪事實。其辯護人辯護稱徐澤榮為境外提供情報的最初主觀故意不明顯，其 行為屬於「情節較輕」，有關部門的密級鑒定沒有法律依據。辯護人亦辯護稱被告 人的非法經營行為屬於單位犯罪，其在新刑法實施前進行的非法經營行為不應追究 。 經審理查明：一九九二年初，被告人徐澤民從英國返回廣州渡假。在廣州軍區 原副司令員莊田家作客時，徐見到五十年代作為內部資料出版的《抗美援朝戰爭的 經驗總結》(下簡稱經驗總結)和《朝鮮戰爭敵軍資料彙集》，即以其正在寫關於朝 鮮戰爭的論文為由向莊田的女兒莊竹霞提出借閱。莊竹霞同意，將《經驗總結一、 戰爭簡史》、《經驗總結二、戰術經驗總結》、《經驗總結三(上)、集團軍、軍、 步兵團戰例選輯》、《朝鮮戰爭敵軍資料彙集》共四本書交給徐，並叮囑徐，這是 內部資料，注意不要外傳，不要複印。徐得書後，將這四本書交給廣州中山大學的 圖書館進行文字部分和附圖的黑白複印，其中文字部分一式二份，戰例圖部分一式 一份。並用照相機將這幾本書的封面進行拍照。徐澤榮在取得上述資料後，便寫信 與韓國戰略研究所的所長洪晨泰，徐在信中介紹了該套資料的內容，稱該資料是罕 有的歷史資料，可以有償提供，並先寄了該資料的封面照片、出版序言以及戰例圖 複印件樣品。洪收到信後馬上回信表示有意購買，並稱尚須補齊《經驗總結三(下) 》和《經驗總結四》，同時提出戰例圖除黑白複印件外，還要有翻拍的微縮膠卷。 為此，徐澤榮於一九九二年九月，通過原南京高級步兵學校政委於秋生的女兒丁寧 虹找到了《經驗總結三、(下)步兵團、營、連、排戰例選輯》。此外，徐還到北京 找中國軍事科學院教授齊德學，向齊借到《經驗總結四、對敵軍的研究》。徐在取 得上述二本書後，又交由他人進行複印，仍是文字部分一式二份，戰例圖部分一式 一份。由於洪晨泰提出戰例圖要有翻拍的微縮膠卷，徐澤榮又通過其繼女徐霄鷹同 學符國冰的介紹，由廣州中山圖書館微縮室的黃延生，將《經驗總結》中的戰例圖 進行多次翻拍，共翻拍沖印成多卷膠卷。徐澤榮在取得上述資料複製件及膠卷後， 由其本人或通過其妻袁秋訊等人將其偷帶到香港。一九九二年至一九九四年，又由 其本人或指使袁秋訊將《經驗總結》卷一至卷四的文、圖複印件和戰例圖微縮膠卷 分多次從香被中共荒謬判刑13年的香港學者徐澤榮港寄給洪晨泰，洪在收到上述資 料後，共給徐澤榮寄了二千五百美元的報酬。 上述資料經中國人民解放軍廣州軍區保密委員會辦公室鑒定，為尚未解密的絕 密級文件資料。 上述犯罪事實，有下列證據證實： 一、有國家安全機關的立案偵察通知，破案情況報告、結案報告材料在卷，反 映了案件的偵破過程。 二、有徐澤榮給袁秋訊的信，袁秋訊給徐澤榮的信在卷，證實時在英國的徐澤 榮通過書信安排袁秋訊負責落實好《經驗總結》中部分資料的複印、微縮等工作， 並設法帶至香港，袁秋訊也按徐澤榮要求，將資料及膠卷寄給韓國洪晨泰。 三、有徐澤榮給洪晨泰的信在卷，證實徐澤榮在一九九四年三月二十二日，在 香港將微縮翻拍的二十三張戰例圖寄給洪晨泰。 四、有搜查記錄、扣押清單在卷，國家安全機關對徐澤榮住所進行搜查，所扣 押物品有計算機、書籍一批，其中包括《抗美援朝戰爭的經驗總結》、《朝鮮戰爭 敵軍資料彙集》兩套書共六本以及徐澤榮與袁秋訊等人來往的信件一批。 五、有複印的《抗美援朝戰爭的經驗總結》、《朝鮮戰爭敵軍資料彙集》共六 本書的照片在卷。 六、有證人莊祝(竹)霞出具的《情況說明》證實，被告人徐澤榮到她家看望她 的父親，說他正在寫博士論文，需要收集資料，並向她借《朝鮮戰爭經驗總結彙編 》約四冊書。當時她對徐說這是內部資料，不要外轉，徐還向她保證不會外傳。 七、有證人齊德學的證言證實，大概在一九九四年，徐澤榮到其北京的家中向其 借《抗美援朝經驗總結之對敵軍的研究》一書，借了二、三個月後，他通過廣州軍 區司令部編研室的吳基林寄還。 八、有證人徐霄鷹的證言證實，在九二、九三年間，她幫助徐澤榮拍了有關朝鮮 戰爭的地圖與照片，徐還讓其複印《經驗總結》這套書的部分資料，並且她介紹徐 澤榮認識了中山圖書館的符國冰。 九、有證人符國冰的證言證實，一九九一年，她經同學徐霄鷹介紹認識了徐澤 榮，後徐澤榮需要查找一些縮微資料，她便介紹了縮微室的黃延生給他認識。 十、有證人黃延生的證言證實，約在九二年至九三年間，經其同事符國冰介紹 認識了徐澤榮，並幫徐翻拍了一本朝鮮戰場的戰例圖，約有百多張。 十一、有證人袁秋訊的證言證實，一九九二年徐澤榮把從莊竹霞處借到的《經 驗總結》複印好後，由她帶到香港，因資料很多，怕被海關查，還托朋友幫帶一部 分。其後，徐澤榮從丁寧紅處借到的資料經複印後，也是由她帶至香港的。另外， 她還按徐澤榮要求把這些資料寄到南韓，當時她問徐為什麼要寄這些資料給他們， 徐說：「不要緊，這些都是過時的資料，已經解密了。他們還答應給我資料費。」 十二、有廣東省國家安全廳的刑事技術鑒定書在卷，證實署名「徐澤榮」的書 信為徐澤榮所寫，署名「秋訊」的書信為袁秋訊所寫。 十三、有密級鑒定書在卷，上述資料經中國人民解放軍廣州軍區保密委員會辦 公室鑒定，屬尚未解密的絕密級文件資料。 十四、有被告人徐澤榮的供認和親筆供詞在卷，被告人徐澤榮對上述犯罪事實 作了有罪供述，對為境外非法提供的犯罪時間、地點、手段以及經過與有關的證據 能夠相互印證。 上述各項證據材料均在庭審時經控辯雙方質證，查證屬實，能夠相互印證，足 以認定。 一九九三年春，被告人徐澤榮在香港成立「香港社會科學服務中心」後，開始 在內地以「香港社會科學服務中心」、「香港社會科學出版社」、「亞洲科學出版 社」的名義非法從事出版書刊業務。其攬到生意後，先後將書稿交由「深圳美光印 刷廠」、「深圳大舜公司」等單位從事植字、排版等業務；並於一九九八年四月至 一九九九年三月，租借深圳華僑城匯文樓30樓作為辦公室，僱請張妍植字、排版。 其中部分書刊由「深圳市匯特文化發展有限公司」的張崢、黃芝華、「深圳中華商 務公司」的聶碧波等人進行封面設計和出膠片等工作，聶又將膠片交給張海龍，由 張海龍進行印刷及將印好的書發往境內、外。一九九九年七月，徐澤榮遷入廣州番 禺洛溪麗江花園麗彥樓8－904後，仍通過電話、傳呼機、郵政快遞等方式安排在深 圳的張妍為其植字、排版和與「匯特」公司聯繫出膠片，繼續非法從事出版業務。 從一九九三年起，徐澤榮先後委託「廣州東山彩印廠」、「深圳宣發印刷廠」 和深圳其它一些小的印刷廠為其印刷非法出版物。自一九九三年十二月至二零零零 年三月，徐澤榮非法出版的書刊共二十五種，60900冊，分別是《變化中的台灣：觀 察與思考》(1000冊)、《再看台灣》(1000冊)、《世紀之交的台海關係》(1000冊) 、《開心炸彈》第二期(5000冊)、《香港回歸與南中國區域社會的發展》(1000冊) 、《台灣的政治轉型》(1000冊)、《跨世紀的曙光》(1000冊)、《南中國的崛起》 (1000冊)、《海峽兩岸土地法律制度比較》(1000冊)、《海峽兩岸律師制度比較與 律師協作探討》(1000冊)、《海峽兩岸司法制度比較研究》(1000冊)、《世界可持 續發展的問題與研究》(1000冊)、《江澤民風采錄》(2000冊)、《福州生活指南》 (3000冊)、《人書》(1000冊)、《廈門商貿旅遊圖》(30000張)、《網絡通訊》一九 九九年第九期、十一期、二零零零年第一期(三期共2400冊)、《轉軌時間的政治發 展》(1000冊)、《人的馴化、躲避與反抗》(1000冊)、《小小環球：楊漫克國際評 論集》(500冊)、《星條旗在燃燒：楊漫克美國評論集》(500冊)、《混血情結：楊 漫克人文評論集》(500冊)、《透過歷史看台灣》(1000冊)、《台海兩岸的發展前景 》(1000冊)、《蔬菜的光溫生態反應與利用》(上冊)(1000冊)。上述二十五種出版 物，經深圳市出版物鑒定委員會鑒定，均為非法出版物、該二十五種書刊的出版， 徐澤榮非法經營數額約為人民幣三十三萬。 上述犯罪事實，有下列證據證實： 一、有國家安全機關的立案偵察通知，破案情況報告、結果報告等材料在卷， 反映了案件的偵破過程。 二、有在香港註冊的公司資料在卷，證實被告人徐澤榮自一九九三年起，在香 港先後成立了「香港社會科學服務中心」、「香港社會科學出版社」、「亞洲科學 出版社」，這些機構的主要營業性質為出版。 三、有扣押清單在卷，國家安全機關對被告人徐澤榮住所進行搜查，查獲徐澤 榮用於記載非法出版經營情況的賬本、賬單以及合同。 四、有對非法經營的賬本、賬單、二十五種書刊拍照的照片在卷。 五、有張崢、黃芝華的證言在卷，兩人均是「深圳市匯特文化發展有限公司」 的主管，張崢、黃芝華證實一九九九年六月至二零零零年四月，她們承接被告人徐 澤榮的《小小環球：楊漫克國際評論集》等書刊的封面設計、出膠片工作，其中張 崢還按徐澤民的要求，將《台灣兩岸的發展前景》的膠片交給聶碧波去印刷。 六、有證人聶碧波的證言證實，一九九九年底被告人徐澤民將《透過歷史看台 灣》的膠片交給他，委託他找人設計封面，並由他把膠片交給張海龍印刷；二零零 零年三。四月間，聶按徐澤榮的要求找張崢取《台海兩岸的發展前景》的膠片，並 交給張海龍印刷。 七、有證人張海龍的證言證實。一九九九年十二月聶碧波將《透過歷史看台灣 》的膠片交給他；二零零零年二月，聶又將《台海兩岸的發展前景》的膠片交給他 。此兩本書他都交由深圳新視線印刷廠印刷，並按徐澤榮提供的地址發往境內、外 。 八、有證人張妍的證言證實，她受雇為被告人徐澤榮打字和排版。一九九四年 至二零零零年三月，徐澤榮交給她在深圳完成了《人的馴化、躲避和反抗》等八種 書刊的植字、校對、排版，並按徐的要求交給「匯特」公司出膠片。 九、有證人廖桂龍、王雅平、洪連椿、倪會民、朱裔新、姚永樸、金泓釩、鄧 汝幫等人的證言在卷，他們都是上述書刊的作者或編者，他們證實由他們交納書號 費或出版費，被告人徐澤榮則提供書號或者負責植字、排版、出膠片直至印刷等出 版的工作。 十、有對非法出版物的鑒定書在卷，上述二十五種出版物，經深圳市出版物鑒 定委員會鑒定，均為非法出版物。 十一、有被告人徐澤榮的供認和親筆供詞在卷，被告人徐澤榮對上述犯罪事實 作了有罪供述，對非法經營的犯罪時間、地點、手段、非法經營的數額的供述與有 關的證據能夠相互印證。 上述各項證據材料均在庭審時經控辯雙方質證，查證屬實，能夠相互印證，足 以認定。 本院認為：被告人徐澤榮無視國法，其行為已獨犯刑律、公訴機關指控的事實 及罪名成立。被告人徐澤榮作為研究國際政治的學者，深知《抗美援朝戰爭的經驗 總結》和《朝鮮戰爭敵軍資料彙集》等資料的重要價值，在明知這些資料屬內部資 料、尚未公開、不能外傳的情況下，假借學術研究為名，以複印、翻拍、郵寄等手 段，為境外非法提供情報，其行為已構成境外非法提供情報罪，且該情報屬我軍尚 未解密的絕密級文件資料，已對國家安全和利益造成嚴重損害。此外，被告人徐澤 榮在不具備在內地從事出版業務資格的情況下，且非法經營數額達人民幣三十三萬 元，情節特別嚴重。被告人徐澤榮的辯護人辯護稱徐澤榮為境外非法提供情報的最 初主觀故意不明顯。經查，被告人徐澤榮在被明確告知「屬內部材料，不要外傳」 的情況下，為獲取報酬，積極向外非法提供上述材料，並且向其妻謊稱「資料已解 密」，可見其為境外非法提供情報的主觀故意是明顯的，故辯護人該辯護意見不能 成立，不予採納；辯護人又辯護稱被告人行為屬於「情節較輕」，不應由廣州軍區 保密委員會辦公室鑒定。本院認為，根據本案所涉及的我軍《抗美援朝戰爭的經驗 總結》這一資料的特點，由國家安全機關提請中國人民解放軍廣州軍區保密委員會 辦公室進行鑒定，並無不妥。根據廣州軍區保密委員會辦公室的鑒定結論，上述資 料屬尚未解密的絕密級文件資料，被告人徐澤榮的行為已對國家安全和利益造成嚴 重損害，故辯護人該辯護意見不能成立，不予採納；辯護人亦稱被告人的非法經營 行為屬於單位犯罪，其在新刑法實施前進行的非法經營行為不應追究。本院認為， 被告人徐澤民在港成立的「香港社會科學服務中心」等機構並無在國內進行合法登 記，其以單位的名義是為了便於進行非法出版經營活動，而且違法所得大部分被徐 澤榮用於個人開支，因此，被告人徐澤榮的非法經營行為是自然人犯罪，該非法經 營行為屬連續犯罪行為，儘管跨越新舊刑法的實施，必須一併予以追訴，故辯護人 該辯護意見亦不能成立，不予採納。經合議庭評議並經本院審判委員會討論決定， 依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第五十六條、第六十九條、第一百一十一 條、第二百二十五條第(三)項，最高人民法院《關於審理為境外竊取、刺探、收買 、非法提供國家秘密、情報案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第(三)項、 最高人民法院《關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十 一條、第十二條第二款第(一)項之規定，判決如下： 被告人徐澤榮犯為境外非法提供情報罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三 年；犯非法經營罪，判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣五萬元，數罪並罰，決定 執行有期徒刑十三年(刑期從判決執行之日起計算，判決執行前先行羈押的，羈押一 日折刑期一日，即自二零零零年六月二十四日起至二零一三年六月二十三日止)，剝 奪政治權利三年，並處罰金人民幣五萬元。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向廣東省 高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長：姚輝 審判員：王育平 代理審判員：周禮平 書記員：胡邵 二零零一年十二月二十日